Ухвала суду № 45726248, 25.06.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 291/412/15-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З.Б.

Категорія 47 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

25 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» (надалі ПАТ «ТАКО»), реєстраційна служба Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

29 квітня 2015 року суддею Ружинського районного суду по вищевказаній справі відкрито провадження.

Ухвалою Ружинського районного суду від 08 травня 2015 року ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» залучено до участі у справі в якості третьої особи.

08.06.2015 року ПАТ «ТАКО» направило до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що на адресу ПАТ «ТАКО» ухвали про відкриття провадження у справі та залучення товариства в якості третьої особи не надсилалися, про їх існування дізналося з Єдиного реєстру судових рішень 04.06.2015 року було отримано лише судову повістку про розгляд справи на 09.06.2015 року. У звязку з цим, товариство було позбавлено можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 29.04.2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі (а.с.31). Ухвалою суду від 08.05.2015 року ПАТ «ТАКО» залучено до участі у справі в якості третьої особи (а.с.34-35). Копію ухвали від 08.05.2015 року та судову повістку про розгляд справи на 18.05.2015 року в цей же день направлено на адресу товариства, проте було повернуто поштовим звязком з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 44-45). 04.06.2015 року ПАТ «ТАКО» отримало судову повістку про розгляд справи на 09.06.2015 року (а.с.72). Копія ухвали про відкриття провадження від 29.04.2015 року апелянту взагалі не направлялася.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ружинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ТАКО», її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: