Ухвала суду № 45726211, 02.06.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 279/3316/14-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н. В.

Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

02 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Національного банку України, Міністерства фінансів України про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруку недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про направлення справи для подальшого розгляду до господарського суду.

08.05.2015 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Тобто, вказана стаття містить їх вичерпний перелік.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу від 06 травня 2015 року про направлення справи для подальшого розгляду до господарського суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи викладене є необхідність повернення цивільної справи разом з апеляційною скаргою до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293 ч. 2, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Національного банку України, Міністерства фінансів України про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруку недійсним, разом з апеляційною скаргою повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Суддя: