Ухвала суду № 45726049, 25.06.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

УХВАЛА

25 червня 2015 року Справа №293/615/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Юрченко Н.А.

з участю прокурора Богатирчук І.М.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Мініча Г.Г. у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015060060000119 від 04.03.15 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1-

В С Т А Н О В И В :

22.06.15 в судовому засіданні захисник ОСОБА_3, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив відвід судді Мінічу Г.Г. з тих підстав, що він при розгляді даної кримінальної справи допускає такі порушення кримінально-процесуального кодексу України, які, на його думку, можуть свідчити про упереджене відношення судді до розгляду даної кримінальної справи .

Ініціатор заяви ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6О в судове засідання не з»явились, хоч були належно повідомлені про час і місце розгляду заяви, що на думку суду не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_2 заперечували проти заявленого відводу, та потерпілий ствердив , що суддя дозволяв усім учасникам процесу задавати запитання, нікого не обмежував в правах, а зауваження , в тому числі і йому, робив в зв»язку з некоректною поведінкою тих чи інших учасників процесу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку , що відвід, заявлений судді Мінічу Г.Г. захисником ОСОБА_3, є необґрунтованим і задоволенню не підлягає із слідуючих мотивів. Відповідно до ст. 75 ч.4 КПК України підставою для відводу судді можуть бути інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

З аналізу зазначеної норми закону випливає , що такими підставами можуть бути такі стосунки судді з окремими учасниками процесу, які можуть свідчити про його інтерес в результатах провадження (родинні стосунки судді другого та інших супенів спорідненості з окремими учасниками процесу, залежність судді від них, дружні або неприязні стосунки з кимось із них), або наперед висловлена думка судді щодо результатів розгляду кримінального провадження. Процесуальні порушення , навіть якщо вони і мали б місце, не можуть бути підставою для відводу судді. Оскільки ініціатором відводу не було надано будь-яких доказів заінтересованості судді в результатах провадження, суд відмовляє в задоволенні заявленого відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні відводу заявленого судді Мінічу Григорію Григоровичу захисником ОСОБА_3 за його безпідставністю.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя: