Вирок № 45725822, 03.06.2015, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/161/15-к

Провадження № 1-кп/288/28/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зленко А.В.,

при секретарі Кудрявцевій Т. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/161/15-к відносно:

- ОСОБА_1, 27.08.1992 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Мохарева О. А.,

потерпілої - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, яким перевозив пасажирів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Рухаючись вказаним транспортним засобом по автодорозі Житомир - Сквира в напрямку м. Сквира Київської області, на 85км+56м автошляху поблизу с. Строків Попільнянського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а в порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.1., 11.2.,12.1., 12.4. зазначених вище Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки стану свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним на засніженій дорозі, допустив занос свого автомобіля на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення із передньою частиною автомобіля марки ГАЗ-53 державний номер AM 9168 АХ під керуванням ОСОБА_7, який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення пасажиру автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді різаних ран чола справа, крововиливів в мякі тканини голови, розриву перикарду (серцевої сорочки), крововиливів в корені обох легенів, переломів ребер справа та зліва по багатьом анатомічним лініям, гемотораксу (наявність крові в плевральній порожнині), розриву лівого куполу діафрагми, розриву печінково-діафрагмальної звязки, багаточисельних розривів печінки з розмізченням її тканини, гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині), які згідно висновку судово-медичної експертизи №145 від 21.01.2015 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному звязку зі смертю.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3.б), 10.1., 11.2., 12.1., 12.4. Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному звязку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо - транспортної події та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодилася на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь небезпеки даного злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст.66 КК України, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просила не застосовувати сувору міру покарання, та не наполягала на позбавленні обвинуваченого права керувати транспортним засобом, оскільки це є додатковим джерелом його доходу та можливістю, в подальшому, відшкодування потерпілій завданої шкоди та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, без призначення додаткового покарання, в порядку ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням поклавши на нього обовязки передбачені п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Захід забезпечення кримінального провадження не обраний.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішуються судом в порядку ст. 100 КПК України, відповідно до якої: автомобіль НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасово затриманих ТЗ ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, підлягає поверненню обвинуваченому - ОСОБА_1; автомобіль НОМЕР_4, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8, підлягає залишенню останньому.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №3/829 технічного стану транспортного засобу в розмірі 589 гривень 68 копійок, за проведення експертизи №3/830 технічного стану транспортного засобу в розмірі 589 гривень 68 копійок, за проведення експертизи №3/831 транспортно - трасологічної в розмірі 589 гривень 68 копійок та за проведення автотехнічної експертизи №3/854 в розмірі 491 гривень 40 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити для нього покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4-х років позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3-и роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_5, що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасово затриманих ТЗ ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути обвинуваченому - ОСОБА_1; автомобіль НОМЕР_4, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8, залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави, (отримувач УДКСУ у м. Житомирі; банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок 31117115700002; код класифікації доходів 24060300) процесуальні витрати за проведення експертизи №3/829 технічного стану транспортного засобу в розмірі 589 гривень 68 копійок, за проведення експертизи №3/830 технічного стану транспортного засобу в розмірі 589 гривень 68 копійок, за проведення експертизи №3/831 транспортно - трасологічної в розмірі 589 гривень 68 копійок та за проведення автотехнічної експертизи №3/854 в розмірі 491 гривень 40 копійок.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_9.Зленко