Постанова № 45725280, 05.07.2013, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1666/13-п

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого ФОП

КОД ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0539 від 07 червня 2013 року, ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в магазині Меблі (вул. Кримського, 2 м. Малин Житомирська область) допустив порушення ст. 24 КЗпП України та наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 Про затвердження Форми трудового договору між працівником та фізичною особою в частині використання праці найманого працівника без укладення трудового договору ив письмовій формі.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в магазині Меблі (вул. Кримського, 2 м. Малин Житомирська область) допустив порушення ст. 24 КЗпП України та наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 Про затвердження Форми трудового договору між працівником та фізичною особою в частині використання праці найманого працівника без укладення трудового договору ив письмовій формі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0539 від 07 червня 2013 року (а. с. 3);

- актом перевірки № 06-28-013/0775 (а. с. 4-14);

- приписом № 06-28-013/0775-0730 від 07 червня 2013 року (а.с.15);

- довідка № 6 щодо вивчення питання легалізації робочих місць та заробітної плати (а.с.13).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 41 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 41, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 31113106700338. Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2