Постанова № 45724089, 26.06.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/1668/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Буткевича М.І.,

за участю секретаря Левченко С.О.,

прокурора Карпінського А.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 29.04.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75,104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 09.12.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 12014060170001064 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, в даний час обвинувачений арештований та перебуває під вартою, зазначив, що дана особа обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі може негативно впливати на потерпілих та свідків, перебуваючи на волі може переховуватись від суду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник поклався на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтоване з вищенаведених підстав, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 є раніше двічі судимим, обвинувачується у вчиненні 13 епізодів крадіжок, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Крім того, є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв'язків та самостійних джерел заробітку, проживає в одному невеликому населеному пункті із потерпілими, тому може вчинити інші корисливі злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір заcтави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Враховуючи особу обвинуваченого, кількість епізодів тіжких злочинів, що йому інкриміновано, суд, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає, що розміром застави, що буде здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, є 50 (п'ятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60 900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) гривень.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись статтями 176-178, 183, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 6 липня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 26.06.2015 року по 24.08.2015 року.

Визначити розмір застави у 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60 900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Житомирській області, код ЄДРПОУ: 26278626, МФО: 811039, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, рахунок: 37317006001562).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати за викликами до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.

Термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, 2 місяці.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Житомирського районного суду Житомирської області має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП № 8 м. Житомир.

При внесенні визначеної судом застави ОСОБА_1 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП № 8 м. Житомир негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Житомирський районний суд Житомирської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до СІЗО Житомирської УВП № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Буткевич