Ухвала суду № 45724011, 23.06.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8941/15-к

1-кс/295/3235/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання громадянки ОСОБА_1 про скасування арешту. У зазначеному клопотанні ОСОБА_1О вказала, що 28.05.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015060000000018, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1. В результаті обшуку було вилучено майно належне на праві власності ТОВ «Шина Юг» код ЄДРПОУ (38086241). 29.05.2015 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. у рамках проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 32015060000000018 був накладений арешт на належне ТОВ «Шина Юг» майно, а саме ноутбук «HP» модель15-1005 wm, s/n 5CD 4190YYC із приєднаним до нього флеш-накопичувачем USB, мобільний телефон Інтертелеком» 71-79-75, відеореєстратор «Страж» 4CHDVRS41000000856. Заявниця у поданому клопотанні просила повернути їй майно та скасувати арешт на ноутбук «HP» модель15-1005 wm, s/n 5CD 4190YYC із приєднаним до нього флеш-накопичувачем USB, мобільний телефон "Інтертелеком» 71-79-75, відеореєстратор «Страж» 4CHDVRS41000000856.

Розгляд вищезазначеного клопотання було призначено на 23.06.2015 року о 14-00 год. про що заявниця повідомлялася телефонограмою 19.06.2016 року о 15-40 год., у якій їй було розяснено, що у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні надіслати на адресу суду пояснення стосовно заявленого клопотання.

22.06.2015 року від заявниці надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, але доказів на підтвердження поважності причини неможливості безпосередньої участі у розгляді клопотання заявниці або її представника суду не надано.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Єригіна