Справа № 2-475, 2008 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі - Бекірової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Судаку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку у сумі - 500 грн. 41 коп., судового збору сплаченого за подачу позову - 51 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач і відповідач уклали 23.06.2005 р. договір по наданню послуг мобільного зв'язку.

Згідно п. 1.1. зазначеного договору позивач надає відповідачеві послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

Для урахування кількості та вартості наданих послуг та грошей, які сплачено за надані послуги відповідачу було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1.

У свою чергу відповідач згідно з п. п. 2.4.2. та 3.2. Договору зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в мережі мобільного зв'язку “UMC”.

Однак відповідач належним чином обов'язки прийняті на себе за договором не виконав, а саме не вносив оплату за використані послуги зв'язку. Станом на 01.01.2008 року заборгованість склала - 81 грн. 85 коп.

Згідно з п. 1.2. Додаткової угоди до Договору, у разі відмови абонента від основного договору, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ “UMC” договірної санкції у розмірі 1, 92 грн за кожен день, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

У зв'язку з розірванням договору з відповідачем на підставі п. 5.2. Договору, з нього підлягає стягненню договірна санкція у розмірі - 418 грн. 56 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та у якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та поясним, що дійсно ним не виконувалися умови договору на послуги зв'язку.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинне виконуватися належним чином, відповідно з вимогами закону або договору.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 23.06.2005 р. укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку.

Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також коштів, що надійшли позивачеві в рахунок їхньої оплати, відповідачеві був відкритий особовий рахунок з НОМЕР_1.

Згідно п. 1.1. зазначеного договору позивач надає відповідачеві послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

У свою чергу відповідач згідно з п. п. 2.4.2. та 3.2. Договору зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в мережі мобільного зв'язку “UMC”.

Однак у результаті неналежного виконання відповідачем обов'язків за договором від 23.06.2005 р. заборгованість по оплаті за використані послуги зв'язку склала 81 грн. 85 коп. станом на 01.01.2008 р., що свідчить про порушення відповідачем в одноособовому порядку встановленого в договорі порядку виконання зобов'язань і є порушенням норм діючого законодавства (ст. ст. 526, 527 ЦК України).

Згідно з п. 1.2. Додаткової угоди до Договору, у разі відмови абонента від основного договору, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ “UMC” штрафної санкції у розмірі 1,92 грн за кожен день, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

На підставі п. 5.2. Договору договір з відповідачем був розірваний достроково та з відповідача підлягає стягненню штраф - 418 грн. 56 коп. Розрахунок додається до матеріалів справи.

У зв'язку з тим, що відповідач вчасно не виконує свої зобов'язання по оплаті послуг мобільного зв'язку суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість по грошовому зобов'язанню у розмірі - 500 грн. 41 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі - 51 грн., витрати за інформаційне забезпечення суду у сумі - 30 грн. сплачені за подачу позову.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ - 14333937, р/р - 26008526 в АППБ Аваль м. Києва, МФО - 300335) заборгованість по грошовому зобов'язанню у розмірі - 500 грн. 41 коп., судовий збір у сумі - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн. сплачені при подачі позову, а всього - 581 грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького міського суду АР Крим В.В. Лісовська

Рішення законної сили не набрало.

Суддя Судацького міського суду АР Крим В.В. Лісовська

Вик. Варченко І.Є.