Справа № 184/1165/15-ц
Номер провадження 2/184/408/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді- Коваля А.М.,
за участю секретаря судового засідання- Бринзи Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток від 15.10.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 29226 грн. 13 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник не виконує умови договору і, станом на 19.04.2015 заборгованість по договору становить 27324 грн. 06 коп. що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу по Генеральній угоді та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2012 року у розмірі 27324 грн. 06 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 273 грн. 24 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що позовні вимоги він підтримує в повній мірі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені 17.06.15 р. о 09-00 год. та 25.06.2015р. о 08-30 год. не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продуту кредитних карт та згідно якої відповідач отримала кредит у розмірі 29226 грн. 13 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється у встановленому порядку, а саме: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця ОСОБА_1 повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду та не, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно дії статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має зображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Також, згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.04.2015 року має заборгованість 27324,06 грн., яка складається наступного:
- 12966,25 грн. - заборгованість за кредитом;
- 1128,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2074,60 грн. - заборгованість за пенею та комісією
11155,07 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди.На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № б/н від 15.10.2012 року заборгованість у розмірі 27324 грн. 06 коп.
Крім того, відповідно до ч.1ст.88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 509,525, 526, 527, 530, 599, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 213, 197, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ПАТ КБ "Приватбанкк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 15.10.2012, в розмірі 27324 (двадцять сім тисяч триста двадцять чотири) грн. 06 коп., яка складається з: 12966,25 грн. - заборгованість за кредитом; 1128,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2074,60 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 11155,07 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди.
Стягнути зОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанкк" витрати у виді судового збору в сумі 273,24 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Судове рішення № 45721379, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 25.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 184/1165/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: