Ухвала суду № 45721363, 03.06.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/836/15-ц

Номер провадження 2/184/340/15

03.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області,

у складі головуючої судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивовано тим, що відповідач не визнає вищевказаний позов, так як позивач фактично постійно проживає в іншій країні, а саме в Ірландії, останній раз відповідач бачила позивача в кінці грудня 2014 року в апеляційному суді м. Дніпропетровськ та Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області під час розгляду цивільних справ. Так відповідач, вважає, що представники позивача безпідставно посилаючись у позовній заяві на те, що нібито вона не надає позивачу можливості спілкуватись з дитиною. Докази про постійне знаходження позивача за межами України можливо отримати від адміністрації державної прикордонної служби України, яка розташована за адресою :01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, шляхом направлення Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області запиту про перетин кордону громадянином України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 08000, Київська область, Макарівський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 23-Г, за період з 01.01.2014р. по теперішній час.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання та пояснили, що самостійно отримати дані відомості відповідач не змогла, так як на її запит Державна прикордонна служба не надала відповідь.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, так як на її думку дане клопотання немає ніякого відношення до розгляду справи.

Розглянувши клопотання, враховуючи думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки доказ, який просить витребувати відповідач необхідний для з'ясування обставин справи.

Крім того, відповідно до положеньст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,64,137,209,210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Державній прикордонній службі України довідку про перетин кордону громадянином України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:08000, Київська область, Макарівський район, с. Новосілки, вул. Озерна, буд. 23-г, за період з 01.01.2014 р. до 03.06.2015р. (з України та в Україну).

Ухвалу суду направити для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду5 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов'язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6