Ухвала суду № 45720349, 22.06.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 4-с-6/11

№ провадження 4-с/2343/11

УХВАЛА

22 червня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Цинськой О.В.,

За участю:

- представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»» ОСОБА_2,

- представника заінтересованої особи Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулось до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4

У своїй скарзі заявник прохає суд визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 по виконанню виконавчого листа № 2-1890/09 від 14 грудня 2009 року, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 26 серпня 2010 року.

У своїй скарзі заявник посилається на те, що 01 жовтня 2010 року до Дніпродзержинськоо РЕМ ВАТ „ЕК „Обленерго надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження, у звязку з оплатою боржником заборгованості по виконавчому листу № 2-1890-2009. Вважає, що дії відповідача по закінченню виконавчого провадження незаконні. Так, ними була подана заява про примусове виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська та виконавчий лист № 2-1890/09 від 14.12.2009 року. В процесі виконання державний виконавець Сабанцева С.А. дійшла висновку про необхідність закінчення виконавчого провадження, у звязку з нібито оплатою боргу в розмірі 1 569,03 грн., 51 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу. Про це заявнику стало відомо лише 01 жовтня 2010 року, коли отримали постанову про закінчення виконавчого провадження. В постанові від 26.08.2010 року вказано, що грошові кошти в розмірі 1870 грн. 03 коп. на користь ВАТ „ЕК Дніпрообленерго в особі ДДРЕМ сплачені боржником по квитанції № 472 від 21 січня 2010 року, але грошові кошти по виконавчому листу в розмірі 1 870 грн. 03 коп. на розрахункові рахунки ДДРЕМ до теперішнього часу не надійшли, чим було порушено право заявника. Державний виконавець Сабанцева С.А. не перевірила, що грошові кошти дійсно тримані боржником.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»» ОСОБА_2 підтримала свої вимоги, зазначені у скарзі, посилалась на обставини викладені в позові, прохала суд визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 по виконанню виконавчого листа № 2-1890/09 від 14 грудня 2009 року, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 26 серпня 2010 року. Також суду надала лист, згідно якого кошти в сумі 1 870 грн. 03 коп. 26 серпня 2010 року по 21 червня 2011 року на розрахунковий рахунок Дніпродзержинського РЕМ ПАТ „Дніпрообленерго від ОСОБА_5 не надходили.

У судове засідання заінтересована особа - Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції - ОСОБА_3 з обставинами, які викладені в скарзі не погодилась, прохала суд відмовити у задоволенні скарги. Посилалась обставини викладені в запереченні. Так, зазначила, що 21 січня 2010 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2-1890 від 14.12.2009 року по стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ „ЕК Дніпрообленерго боргу в розмірі 1 569, 03 грн., судовий збір в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. 26 серпня 2010 року державному виконавцю були предявлені квитанції представником боржника на суму 1 870,03 грн. сплачені на користь ВАТ „ЕК Дніпрообенерго та на суму 187 грн. виконавчого збору, сплачені на користь держави. Державним виконавцем були перевірені квитанції, уточнені реквізити стягувача та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам. Для закінчення виконавчого провадження, як фактично виконаного у державного виконавця були всі законні підстави. Державному виконавцю не могло бути відомо про неотримання цих грошей стягувачем, у звязку з тим, що у державній службі відсутній доступ до здійснення банківських операцій банківськими установами. Тому, вважає, що квитанція про сплату є законною та обґрунтованою підставою для закінчення виконавчого провадження.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 листопада 2009 року було стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж борг у розмірі 1 569 грн. 03 коп., 250 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. суму судового збору.

На виконання зазначеного рішення заявник звернувся до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з вимогою про примусове виконання зазначеного рішення, подавши виконавчий лист від 14 грудня 2009 року № 2-1890/09 (а.с.9-10).

Виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 листопада 2009 року здійснювалось державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4

26 серпня 2010 року постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вирішено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1890/09, виданий 14 грудня 2009 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_7 на користь ВАТ „Дніпрообленерго борг у розмірі 1 569,03 грн., судового збору 51,00 грн., 250 грн. ітз, закінчити (а.с.9).

В обґрунтування прийнятого державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 рішення, останньою враховано, що грошові кошти в розмірі 1 870,03 грн. на користь ВАТ „Дніпрообенерго в особі ДКРЕМ сплачені боржником по квитанціям, копія якої знаходиться в матеріалах виконавчого провадження.

Згідно до наданої в судовому засіданні копії квитанцій, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, 26 серпня 2010 року ОСОБА_6 здійснив платіж на імя ВАТ „ЕК ДОЕ, р/р 26036300002553, МФО 306083, в розмірі 1 870, 03 грн., а також на імя Заводського ВДВС в Дніпродзержинському МУЮ в розмірі 187 грн.

Відповідно до листа Дніпродзержинського районну електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго від 21 червня 2011 року, вказано, що платіж в сумі 1 870 грн. 03 коп. від 26.08.2010 року здійснений ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок Дніпродзержинського РЕМ ПАТ „Дніпрообленерго № 26036300002553, відкритий в філії Дніпродзержинське відділення 3293 ВАТ „Держаний ощадний банк України, МФО 306083, код ОКПО 34367351 станом на 21 червня 2011 року не поступав, вказані кошти на особовий рахунок № 070788 не сплачені.

Так, відповідно до ст.7 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Згідно до вимог ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; та інше.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

На вищезазначену норму, у своїй постанові посилався й державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4

Суд, вивчивши матеріали виконавчого провадження, прийшов до висновку, що державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 були не в повному обсязі здійснені заходи щодо повного виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 листопада 2009 року про стягнення з боржника грошових коштів.

Так, державний виконавець належним чином не перевірив повноваження представника боржника, який надав квитанцію, чи її копію, в підтвердження виконання рішення суду, не впевнився, що кошти, які сплачені боржником, дійсно були перераховані на рахунок стягувача - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»», а також долучив до матеріалів виконавчого провадження лише копії квитанцій.

Враховуючи зазначене вимоги заявника підлягають задоволенню.

Згідно до вимог ч.2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст.5, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.7 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 210, 387, 387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу Дніпродзержинського району електричних мереж ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»» на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4, задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 по виконанню виконавчого листа № 2-1890/09 від 14 грудня 2009 року, неправомірними.

Постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1890/09 від 14 грудня 2009 року, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.