Постанова № 45718791, 14.05.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2417/15-п

Провадження № 3/211/756/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної Обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 28.05.2002 року, працюючого керівником ПП «Метресурс», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

в ході перевірки 22 квітня 2015 року приватного підприємства «Метресурс», яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 12-А, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи керівником ПП «Метресурс», допустив порушення граничного терміну сплати авансового внеску з податку на прибуток у лютому 2015 р., граничний термін сплати авансового внеску 28.02.2015 р., фактично сплачено 02.03.2015 р., що встановлено актом № 154/04-81-15-02/30363683 від 22.04.2015 р.

Правопорушення виявлено 22 квітня 2015 року та вчинено за місцезнаходженням підприємства.

Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав письмове пояснення з приводу правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 33 серія ХС № 068179 від 22 04 2015 р., та актом перевірки № 154/04-81-15-02/30363683 від 22.04.2015 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1