Ухвала суду № 45718710, 25.06.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/2808/15-к

Провадження №1-кс/209/534/15

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря Драгунцевої С.М., прокурора Коновалова Р.І., слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12013040790003138слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Коноваловим Р.І. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3"А", раніше судимого:

- 30 травня 2001 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 20 березня 2002 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 42 КК України, частково поглинене покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2001 року, до відбуття 6 років позбавлення волі;

- 16 листопада 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспит строком 2 роки. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 липня 2010 року іспитовий строк відмінено та направлений до місця відбування покарання. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2011 р. на підставі ст. 5 ЗУ "Про амністію" від 08 липня 2011 року скорочений наполовину невідбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів;

- 30 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 263, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

- 16 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання, остаточно до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що повторно, приблизно о 23.00 годині 07 жовтня 2013 року ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився по вул. Січевій у м. Дніпродзержинську, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна проник у будинок № 8 по вул. Січевій у м. Дніпродзержинську, звідки таємно викрав електролобзик "ПЛЕ", вартістю 300 грн., електродриль "Вітязь", вартістю 300 грн., прожектор вуличний з датчиком руху, вартістю 175 грн., електричну переноску у кількості 5 шт., загальною вартістю 200 грн., кабель електричний, вартістю 180 грн., радіоприймач, вартістю 100 грн., ліхтарик, вартістю 30 грн., заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2285 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця здійснення правопорушення зник розпорядившись у подальшому за власним розсудом.

Даний факт 09 жовтня 2013 року було внесено в ЄРДР № 12013040790003138за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, ніде не працює, переховувався від органів досудового розслідування, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, тому слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, та вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке встановлене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, не має постійного місця роботи та джерела доходу, тривалий час переховувався від органів досудового слідства, у зв'язку з чим знаходився в розшуку, може вчинити інші злочини, може далі переховуватись від органів досудового слідства або суду, впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 30000 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.00 години 21 серпня 2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 30000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО 805012, р/р 37312022006709, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13.00 години 21 серпня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя К.Л.Шендрик