Ухвала суду № 45714915, 26.06.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 139/974/14-ц Провадження № 22-ц/772/964/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 23Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «Будма» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Мурованокуриловецька селищна рада, приватне підприємство «Будма», про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, -

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 травня 2015 року залишено без змін рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Мурованокуриловецька селищна рада, приватне підприємство «Будма», про усунення перешкод у користуванні орендованим майном.

07 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати.

Зясувавши позицію сторін, які зявилися, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Ухвалюючи рішення, судом першої інстанції було вирішено питання про судові витрати.

Оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції було вирішено питання про судові витрати, апеляційний суд, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України відхилив апеляційну скаргу і залишив рішення без змін, то в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом вірно: