Ухвала суду № 45714792, 26.06.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22249/13-к

Провадження №1-кп/127/358/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Скороход О.Л., з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 28 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010380002009, та про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 08 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010001440,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, так як перебував у розшуку, може незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив змінити йому запобіжний захід на будь - який інший, не пов"язаний з триманням під вартою, оскільки він хворіє на туберкульоз, зробив для себе належні висновки.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 доцільно продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 днів.

Враховуючи, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, продовжують існувати, обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою.

Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1, покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів - з 26 червня 2015 року по 25 серпня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: