Рішення № 45714774, 24.06.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/11710/15-ц

Провадження № 2/127/3981/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась КС «Партнер» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №0000306 від 25.07.2012 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.07.2012 року між КС «Партнер» та ОСОБА_1 був укладений договір № 0000306, відповідно до умов якого Позичальник отримав кредит в розмірі 6000,00 грн. зі строком його погашення 12 місяців та платою за користування кредитом в розмірі 70% річних на фактичний залишок суми кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за цим договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Позичальник зобовязувався погашати кредит частинами відповідно до умов даного договору, однак свої зобовязання не виконував належним чином, в звязку з чим виникла заборгованість. 09.07.2013 року заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області з відповідачів солідарно було стягнуто заборгованість в розмірі 8900,00 грн. Однак наявність рішення суду не припиняє зобовязання, відповідач користувався коштами, внаслідок чого існує заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 3135,36 грн. За таких обставин позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1410 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами існують правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 25 липня 2012 року між КС «Партнер» та членом спілки ОСОБА_1 був укладений договір № КСНП 0000306. Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав Позичальникові кредит в розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобовязався повернути кредит Спілці відповідно до умов передбачених цим Договором. Цільове призначення кредиту: споживчі цілі. Строк дії договору до 25.07.2013 року, але в будь-якому випадку, до повного погашення Позичальником заборгованості по кредиту, сплати ним сум нарахованих відсотків. Плата за користуванням кредиту становить 70% річних на фактичний залишок суми кредиту і здійснюється за час користування кредитом. Позичальник зобовязується сплачувати Спілці нараховані відсотки та частину кредиту в термін та розмірах не менш, ніж вказано в таблиці №1 Додатку до цього Договору. У разі порушення кредитодавець має право нараховувати додатково 1% за кожен день прострочення від залишку суми кредиту, які сплачуються позичальником за весь період прострочення.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором між КС «Партнер» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 000000306-П від 25.07.2012 року.

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2013 року по цивільній справі №127/13066/13-ц за позовом КС «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги КС «Партнер» та солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором станом на 30.05.2013 року в розмірі 8900 гривень, з яких: 4945,81 грн. - заборгованість за кредитом (залишок), 985,64 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2968,55 грн. заборгованість по відсоткам за несвоєчасне виконання умов договору (додаткові відсотки). Рішення набрало законної, його виконання здійснюється в примусовому порядку.

Відповідно до умов договору плата за користування коштами здійснюється за час користування кредитом.

Відповідно до п. 17 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 №5, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Як вбачається з матеріалів справи остаточне погашення тіла кредиту відбулося платежем від 21.04.2015 року на суму 14,33 грн. До вказаного часу на залишок суми кредиту за період фактичного користування кредитом позивачем проведено нарахування плати за користування кредитом в розмірі 70% річних. Вказана плата підлягає сплаті позивальником відповідно до умов договору, однак не сплачена. Розмір заборгованості, без урахування суми відсотків стягнутих за рішенням суду, становить 3135,36 грн. Вказаний розмір заборгованості встановлений на підставі наданих доказів. Наразі, позивачем до стягнення заявлена сума в розмірі 1410,00 грн.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем заявлені вимоги саме в сумі 1410,00 грн., які складаються із заборгованості по відсоткам за користування кредитом та доводяться наданими в матеріалах справи доказами, саме вказана сума підлягає до стягнення.

Щодо стягнення встановленої суми заборгованості солідарно з поручителем, то суд враховує його зобовязання відповідати перед кредитором за порушення зобовязання боржником. При цьому суд також зважає, що позивач своєчасно предявив вимогу до поручителя, тим самим, у суду відсутні підстави стверджувати про припинення договору поруки.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача по 121,80 грн. судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Кредитної спілки «Партнер» (21050, м.Вінниця, вул.Пирогова,55, код ЄДРПОУ 33208974) заборгованість за договором № КСНП- 0000306 від 25.07.2012 року в розмірі 1410 (одна тисяча чотириста десять гривень), з яких: 1410, 00 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 121,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: