Постанова № 45712939, 22.08.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3263/14-к

провадження № 1-кс/0285/217/14

22 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання Палашкевич М.В.

прокурора Балоня Ю.Б.

слідчого Куницького А.В.

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014060090000596 від 28 травня 2014 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 22.08.2014 року слідує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах:

28 травня 2014 року, близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_2, знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме: біля будинку № 18 по вул. Тимошенка, м. Новоград-Волинський умисно, незаконно зберігав з метою збуту і вказаного дня під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, переслідуючи мету збагачення, умисно, незаконно збув за 100 грн., легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_6, у паперовому згортку, суху рослинну суміш зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), маса якого у перерахунку на суху речовину становить 3,17 грамів.

07 липня 2014 року, близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_2 знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме: біля будинку № 18 по вул. Тимошенка, м. Новоград-Волинський умисно, незаконно зберігав з метою збуту і вказаного дня під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, переслідуючи мету збагачення, умисно, незаконно збув за 100 грн., легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7, у паперовому згортку, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,75 грамів.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана), в місцях масового перебування громадян, вчинені повторно, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється та 20.08.2014 року оголошено підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, не навчається, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 кв. 11 по вул. Тимошенка, місто Новоград-Волинський Житомирської області, перебуває на обліку в Новоград-Волинському наркодиспансері, раніше судимий:

1) Новоград-Волинським районним судом 23.08.2001 року за ст. 140 ч. 3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 2 місяці.

2) Новоград-Волинським міським судом 04.03.2002 року за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 2, 76, 104 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

3) Голосіївським районним судом м. Києва 02.10.2002 року за ст.ст. 185 ч. 5, 69, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

4) Новоград-Волинським міським судом 17.11.2003 року за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. КК України частино приєднати не відбуте покарання по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2002 року на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

5) Новоград-Волинським міськрайонним судом 11.01.2012 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Крім того, 20 серпня 2014 року проведено другий етап негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана), у ОСОБА_2 легендованою особою під псевдонімом ОСОБА_8 із затриманням особи.

20.08.214 року в квартирі ОСОБА_2, що АДРЕСА_1, проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено до Новоград-Волинського МВ: рослинну масу зеленого кольору зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), яка була поміщена в два прозорі поліетиленовий пакетика та паперовий згорток; шприц наповнений до мірки 3 мл. невідомою речовиною в рідкому стані; приладдя для вживання наркотичного засобу канабіс (марихуана) шляхом куріння у вигляді двох обрізаних пляшок та наперстка; рослинну суміш зеленого кольору зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), яка знаходилася в трапяному пакеті.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Пояснив, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень чи незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурор також підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що стосовно нього слід обрати більш мякий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_3 також доцільним вважає застосувати до підозрюваного більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту чи застави.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: актом огляду покупця від 28.05.2014 року; актом вручення грошей від 28.05.2014 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.05.2014 року; висновком хімічної експертизи № 2/420 від 31.05.2014 року; протоколом особистого огляду покупця від 07.07.2014 року; протоколом вручення та помічання грошей від 07.07.2014 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.07.2014 року; висновком експерта № 643 від 16.07.2014 року; протоколом огляду покупця від 20.08.2014 року; протоколом вручення та помічання грошей від 20.08.2014 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.08 2014 року.

Вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких, та за які Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоровя населення, і насьогодні він підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень.

Крім того, при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує соціальну характеристику підозрюваного, який фактично не має родинних звязків проживає один, сімї не має, офіційного місця роботи не має, перебуває на обліку у наркодиспансері.

Відтак, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнає та приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, вік, стан здоровя ОСОБА_2, майновий стан, наявність непогашеної судимості, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя також визначає розмір застави у сумі шістдесяти пяти мінімальних розмірів заробітної плати та покладає на підозрюваного обовязки, визначені ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 60 (шістдесят) днів.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України розмір застави визначити у межах шістдесяти пяти мінімальних розмірів заробітної плати в сумі 79170 (сімдесят девять тисяч сто сімдесят) грн, зобов'язавши ОСОБА_2 внести протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА в Житомирській області 37317006001562, код 26278626 ГУ ДКСУ у Житомирській області, призначення застава для Новоград-Волинського міськрайонного суду.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України на строк два місяці:

1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області із встановленою періодичністю та за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання/роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що, у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.Г. Заполовська