Постанова № 45712405, 13.02.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/635/14-к

Провадження № 1-кс/0285/60/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,

за участю секретаря Махновецької Х.О.,

слідчогоСукача О.,

прокурораГорбань М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060090000365 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітан міліції ОСОБА_1 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ «Приватбанк».

В клопотанні слідчий посилається на те, що 13 червня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладено кредитний договір №ZHNWAU00070095, відповідно до якого їй надано кредит у розмірі 6629,25 доларів США. Свої зобовязання ОСОБА_3 по кредиту не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість по кредиту. ДВС Новоград-Волинського МРУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_3 Заставний автомобіль НОМЕР_1 боржниця як до банку, так і до ДВС не представляє, переховує його.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 388 КК України.

Під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в матеріалах кредитної справи ОСОБА_3 по кредитному договору №ZHNWAU00070095, а саме роздруківки здійснення нею обовязкових платежів та заборгованостей станом на 11 лютого 2014 року, довідки про те, чи звертався банк з цивільними позовами до суду по даній кредитній справі, рішення (ухвали) суду, які приймалися з даного приводу, кредитного договору №ZHNWAU00070095 від 13.06.2007 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3, договору застави рухомого майна, матеріалів щодо накладення арешту на її майно, попередження банку про невиконання нею боргових зобовязань, про витребування предмету застави, документів щодо кількості, періодичності, результатів перевірки працівниками банку заставного майна, заходів які вживалися для погашення заборгованості по кредиту та інше. Вказані документи мають відомості які містять охоронювану законом банківську таємницю.

В ході досудового розслідування слідчим неодноразово, направлялися запити про надання інформації та копій документів у порядку визначеному, п. 17 ст. 11 Закону України «Про міліцію» та п.п. 1, 3 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» з наданням письмової згоди ОСОБА_3 про надання інформації щодо неї, але ПАТ КБ "Приватбанк" було відмовлено у надані документів. Оскільки, іншими способами вказані документи не можливо отримати, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей документів ПАТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання клопотання слідчого підтримав.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, прокурора, суд приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12012060090000365 від 04.12.2012 року.

Клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Однак, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, оскільки, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена вище кредитна справа з документами по кредитному договору №ZHNWAU00070095 від 13.06.2007 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні знаходиться в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, та те, що іншим чином отримати доступ до документів не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії, які знаходяться в матеріалах кредитної справи ОСОБА_3 по кредитному договору №ZHNWAU00070095, а саме роздруківки здійснення нею обовязкових платежів та заборгованостей станом на 11 лютого 2014 року, довідки про те, чи звертався банк з цивільними позовами до суду по даній кредитній справі, рішення (ухвали) суду, які приймалися з даного приводу, кредитного договору №ZHNWAU00070095 від 13.06.2007 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3, договору застави рухомого майна, матеріалів щодо накладення арешту на її майно, попередження банку про невиконання нею боргових зобовязань, про витребування предмету застави, документів щодо кількості, періодичності, результатів перевірки працівниками банку заставного майна, заходів які вживалися для погашення заборгованості по кредиту та інше.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.М. Коцюба