Постанова № 45712347, 27.01.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4210/13-п

провадження № 3/0285/80/14

27 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої директором ПрАТ ВКФ «Леся»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року від Новоград-Волинського ОДПІ до суду після дооформлення надійшов адміністративний матеріал реєстр. №16/22-00 від 08.01.2014 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився 28.11.2013 року, адміністративний матеріал реєстр. №16/22-00 від 08.01.2014 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду після дооформлення - 13.01.2014 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Разом з цим, як встановлено судом, 28 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №22 від 28.08.2013 року, з якого вбачається, що остання працюючи на посаді директора ПрАТ ВКФ «Леся» вчинила правопорушення податкового законодавства, в результаті завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, на суму 2553401 грн. за 2012 рік, що призвело до завищення відємного значення на суму 871644 грн. та донарахування податку на прибуток на суму 35369 грн., що зафіксовано актом перевірки № 324/22-00/00309097 від 28.08.2013 року.

Окрім загальних вимог закону до змісту протоколу, передбачених ст. 256 КУпАП, у кожному випадку факт вчинення особою правопорушення відповідно до ст. 251 цього Кодексу має бути підтверджений доказами.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2013 року, дії ОСОБА_2 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, що полягає у порушенні податкового законодавства, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, ПрАТ ВКФ «Леся» звернулось в суд з адміністративним позовом до Новоград-Волинської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 11.09.2013 року, винесених на підставі акту перевірки №324/22-00/00309097 від 28.08.2013 року. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду № 806/6693/13-а від 04.12.2013 року адміністративний позов ПрАТ ВКФ «Леся» задоволено - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 11.09.2013 року, винесені Новоград-Волинською ОДПІ на підставі акту перевірки №324/22-00/00309097 від 28.08.2013 року, на підставі якого, в свою чергу, уповноваженими особами податкового органі і складено відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення №22 від 28.08.2013 року.

Таким чином, в матеріалах справи, відсутні докази, що підтверджують винність ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення та наявність у її діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП; строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився, а справа надійшла до суду від Новоград-Волинського ОДПІ після його закінчення.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 245, п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 285/4210/13-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк