Постанова № 45711883, 01.03.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/842/13-п

провадження у справі 3/0285/434/13

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2013 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 АДАМ, 15.12.1975 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада фінансовий директор ТОВ «Церсаніт інцест», -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду 20.02.2013 року, фінансовий директор ТОВ «Церсаніт Інвест» ОСОБА_1 Адам порушив п. 138.4 пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, п. 161.2 ст. 161, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, пп. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242, п. 246.2, 246.5 ст. 246, п. 2 підрозділу 5 розділу ХХ перехідних положень, п. 160.2 ст. 160 ПКУ № 2755-VI від 02.12.10 зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено відємне значення обєкту оподаткування з податку на прибуток на суму 1319894 грн., занижено податок на прибуток в сумі 312 419 грн., ПДВ в сумі 196124 грн., екологічний податок в сумі 480 грн., податок з доходів нерезидента з джерелом походження з України в сумі 15 716,19 грн., за що передбачена відповідальність згідно з ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 28 листопада 2012 року. Порушення податкового законодавства були виявлені актом «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.06.2012» № 1277/22-00/33529350 від 02.11.2012 р.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент надходження справи до суду строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, спливли.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 Адам закрити у звязку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя : О.М. Коцюба