Вирок № 45711668, 28.05.2010, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-152/10

Провадження №без н/п

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2010 року року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Збицької К.Д.

з участю, прокурора Сидоренка О.П.,

захисника ОСОБА_1,

секретаря Гузікової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, який працює в ТОВ «Вім-Інвест» машиністом, не судимого,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_8, непрацюючого, депутата Малинської міської ради 5-го скликання, не судимого,

обох за ст. 307 ч. 2 Кримінального кодексу України, -

встановив :

В середині серпня 2009 року ОСОБА_3 незаконно придбав в селі Мірча Радомишльського району наркотичний засіб, зірвавши кілька суцвіть рослини коноплі, які незаконно перевіз в Малин та зберігав за місцем свого проживання у підвальному приміщенні будинку №22 по вулиці Дорошок на вентиляційній трубі.

26 лютого 2010 року близько 16-ї години з метою збуту наркотичної речовини за попередньою змовою з ОСОБА_2 невідомій особі, з якою заздалегідь домовився ОСОБА_2, ОСОБА_3 подрібнив рослинну масу, поклав у два паперові згортки, які переніс і заховав під деревом неподалік гаражного кооперативу «Дорошок», що знаходиться на вулиці Дорошок в м. Малині, де незаконно зберігав з метою збуту.

Зустрівшись цього ж дня біля 16-ї години 30 хвилин, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розподілили між собою ролі по збуту наркотичного засобу. При цьому ОСОБА_2 на вулиці Українських повстанців неподалік магазину «Олмі» отримав від легендованої особи- покупця ОСОБА_4 задаток в сумі 100 гривень, приніс їх на обумовлене місце ОСОБА_3, віддав йому гроші, взяв два паперові згортки із наркотичною речовиною, приніс до підїзду свого будинку №27 по вулиці Українських повстанців, де його чекав Макаров. Спустившись у підвальне приміщення, ОСОБА_2 передав ОСОБА_4 два паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) масою 1,44 грама та 1,93 грама у висушеному стані, за що отримав від нього решту 100 гривень. При виході з підїзду під час особистого огляду гроші у ОСОБА_2 було вилучено.

Підсудні свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, щиро каються.

Підсудний ОСОБА_2 показав, що того дня спочатку сусідка запитувала його чи не може він десь дістати для її знайомого коноплі, а потім неодноразово телефонував на мобільний телефон і цей хлопець на імя «Славік», просив десь придбати на 200 гривень коноплі. Він спочатку відмовляв, потім передзвонив ОСОБА_3, розповів про дзвінок. Олександр сказав, що передзвонить, а хвилин через 5 зателефонував та повідомив, що може продати дві сірникові коробки за 200 гривень. Далі було так, як зазначено в обвинувальному висновку. Коли він передав Славіку пакет з паперовими згортками й отримав другу частину грошей, при виході з підвалу був затриманий працівниками міліції. Сам наркотичні засоби не вживає і їх збутом ніколи не займався. Чому звернувся саме до ОСОБА_3 пояснити не може.

Підсудний ОСОБА_3 дав аналогічні показання. Крім того зазначив, що отримані від ОСОБА_2 гроші він поміняв у магазині «Пан майстер» на одну купюру номіналом 100 гривень, з якою пішов в магазин «Олмі» та купив пляшку пива, розмінявши її.

Крім особистого визнання вини у судовому засіданні підсудними їх винуватість підтверджується наступними доказами.

23 лютого 2010 року начальником Малинського MB УМВС України в Житомирській області винесена постанова про проведення оперативної закупівлі наркотичної сировини у ОСОБА_2 легендованою особою ОСОБА_4(а.с.З).

З метою проведення оперативної закупки 26 лютого 2010 року з 11-ї години було оглянуто грошові купюри в сумі 200 гривень, в тому числі 5 купюр номіналом 20 гривень та 10 купюр номіналом 10 гривень (а.с.6-10), помічено їх (а.с.4), проведено огляд покупця з 14-ї години 50 хвилин (а.с.5).

Цього ж дня у ОСОБА_4 о 17 год.ЗОхв. було вилучено два паперові згортки з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, які він купив у ОСОБА_2 (а.с.10), а при огляді особистих речей ОСОБА_2 виявлено та вилучено о 18год. 30хв. з правої кишені штанів гроші в сумі 100 гривень, з них одна купюра номіналом 20 гривень та 8 купюр номіналом 10 гривень, на яких при освітленні люмінесцентною лампою виявлено напис «збут» (а.с.11-13).

В'приміщенні бухгалтерії магазину «Пан Майстер» згідно протоколу огляду місця події від 26.02.2010 року було виявлено та вилучено 4 купюри номіналом по 20 гривень, здані ОСОБА_3, на яких при освітленні люмінесцентною лампою висвітлювався напис «збут» (а.с.25).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/180 від 19.03.2010 року встановлено, що вилучена в ОСОБА_4 в результаті проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) масою в перерахунку на суху речовину 1,44 г (обєкт 1) та 1,93 г (обєкт 2) (а.с.57-61).

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р. „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс (марихуана) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Поліетиленовий пакет, в якому знаходяться два паперові згортки з наркотичною речовиною всередині, оглянутий, постановою слідчого від 23.03.2010 року приєднаний до справи та переданий на зберігання в кімнату схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області (а.с.98-99).

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою підсудних та прокурора суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов не заявлений. Наслідки розгляду справи в порядку ч.3ст.299 КПК України підсудним зрозумілі.

Аналізуючи досліджені докази суд визнає доведеною вину підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечнихнаркотичних засобів, а ОСОБА_3 і у їх виробництві, та кваліфікує їхні дії за ч. 2 ст.307 КК України,

Призначаючи покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує, що підсудні раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, вперше вчинили злочин, який класифікується як тяжкий. Вони свою вину визнали, щиро розкаялися. ОСОБА_2 активно сприяв розкриттю злочину. За місцем роботи та проживання характеризуються позитивно. Обидва потерпілі від Чорнобильської катастрофи. ОСОБА_3 обраний депутатом Малинської міської ради 5-го скликання. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають. Ці обставини суд визнає такими, які помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на обставини справи, з урахуванням одноразового характеру вчинення злочину, ряду помякшуючих покарання обставин суд находить за можливе для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, із звільненням від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст.75 цього Кодексу й покладає на них обовязки, передбачені ст.76 Кодексу. Відповідно до положення ст.77 КК України суд не призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

На підставі ст.93 КПК України суд покладає на підсудних покриття витрат, повязаних з проведенням експертизи, в сумі 140грн.78коп. (а.с.62).

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.323, 324,327 Кримінально-процесуального кодексу України, -

засудив :

визнати винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначити пять років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за умови, що вони протягом визначеного судом іспитового строку терміном один рік шість місяців не вчинять нового злочину та виконають покладені на них відповідно до п.п.2,3,4 ч.І ст.76 КК обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - два паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), вагою 1,44 грама та 1,93 грама, що знаходяться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області, знищити

Стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 70грн. 36коп. з кожного за експертні роботи нар/р 31258272211843 в банку УДК в Житомирській області, МФО 811039, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_5