Вирок № 45711619, 21.09.2010, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-208/10

Провадження №без н/п

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Збицької К.Д.,

при секретарі Гузіковій І.І.,

з участю прокурора Лозовика А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 1 8 жовтня 1 980 року народження,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не жонатого, не працюючого, засудженого 15.06.2005 року Малинським районним судом за ст.ст.152 ч. 1, 186 ч.1 КК України на З роки 6 місяців позбавлення волі й звільненого постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2007 року на підставі п. «ж» ст.1 Закону України «Про амністію» від 09.06.2007 року, - за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

10 травня 2010 року близько 5-ї години ранку ОСОБА_1, перебуваючи в будинку №53 по вулиці Грушевського в місті Малині та знаходячись в етапі алкогольного спяніння, під час проведення масажу шиї ОСОБА_2 таємно, умисно, з корисливих мотивів непомітно для потерпілої зняв у неї з шиї два золотих ланцюжка вагою по 3 грами кожний вартістю 900,57грн. за один та золотий кулон із зображенням «Божої матері - вагою два грама вартістю 600,38грн. та викрав їх,' чим завдав ОСОБА_2 майнової шкоди па загальну суму 2401,52грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 10 травня 2010 року близько 7-ї години ранку ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перед тим, як покинути будинок №53 по вулиці Грушевського, зайшов до зали, звідки повторно таємно викрав із сумки ОСОБА_3 Ізабелли шкіряний гаманець вартістю 80 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 30грн., зі столу належний їй мобільний телефон марки «Nokia-З6ОО» вартістю 750грн. в якому знаходились картка памяті телефону об'ємом 2 гігабайти вартістю 97грн.. сім-картка оператора звязку «МТС» вартістю 10грн., на рахунку якої було 6грн., чим завдав ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 973 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Показав, що 9 травня цього року в другій половині дня він зустрів Томиленка, з яким розпивали спиртне. Ввечері зустрілися знову, взяли пляшку горілки. По дорозі до нього додому, проходячи повз будинку №53 по вулиці Грушевського побачили двох жінок, яким запропонували розпити спиртне разом. Ті погодились. У них також була пляшка горілки. Біля 5-ї години ранку Томиденко та ОСОБА_3 пішли спати. На його пропозицію ОСОБА_2 зробити масаж остання погодилась. Масажуючи шию, він непомітно зняв з шиї два золоті ланцюжки з кулоном. Після цього пили з нею чай, розмовляли, але зникнення ювелірних виробів ОСОБА_2 не помітила. Коли йшов додому, взяв в іншій кімнаті гаманець та мобільний телефон. Один ланцюжок, кулон та мобільний телефон продав ОСОБА_4 за 250 грн.. які розтратив, з гаманця забрав біля 30 гривень, а гаманець викинув. Другий ланцюжок згубив. Кається.

Окрім визнання вини підсудним його винуватість в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Під час проведення виїмки 30.06.2010 року у ОСОБА_4 було виявлено а вилучено куплений ним у підсудного мобільний телефон марки KNokia-ЗбОО» вартістю 750 грн. та картка памяті до даного телефон) (а.с.57.58), які постановою слідчого від 01.07.2010 року вгинані речовим доказом та передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_3 (а.с.65,66,71 ) Вартість мобільного телефону визначена висновком товарознавчої експертизи (а.с.63).

Відповідно до ч. З ст. 299 КПК України за згодою учасників судового розі ляду суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки підсудний повністю визнав свою вину, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов не заявлений.

Суд дійшов висновку про доведеність вини підсудного в таємному умисному викраденні чужого майна, вчиненого ним повторно, й кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений підсудним злочин є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання він характеризується негативно, не працює, вживає алкогольні напої. Раніше засуджувався за умисний злочин. Заподіяні потерпілій ОСОБА_2 збитки не відшкодовані.

Обставиною, що пом'якшує покарання, є визнання вини, щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного суд находить за необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів призначиш покарання в межах санкції ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України без застосування ст.75 КК України

Речовий доказ - належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia-З6ОО» з карткою памяті обємом 2 гігабайти - підлягає поверненню власнику.

У відповідності до ст.93 КПК суд покладає на підсудного витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 420 грн.80коп. (а.с.53).

Керуючись ст.ст.323,324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України . -

засудив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочин), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді двох років і шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання 29 червня 2010 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia-З6ОО» з карткою памяті обємом 2 гігабайти - повернути ОСОБА_3, якій він переданий на зберігання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 420грн. 80коп. на відшкодування витрат на проведення експертизи на р/р 31258272211843, Банк ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суд) Житомирської області через Малинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_5