Ухвала суду № 45711104, 16.06.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Справа № 876/10819/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої суддіХобор Р.Б.

суддівПопка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року по справі № 813/5725/14 за позовом ТзДВ Червоноградський завод металоконструкцій до державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю Червоноградський завод металоконструкцій звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області в якому просить скасувати податкові повідомлення рішення відповідача від 04 червня 2014 року № НОМЕР_1 в частині збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем 28147,55 грн. та штрафних санкцій у розмірі 14073,44 грн.; від № НОМЕР_2 в частині збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем 195958,75 грн. та штрафних санкцій у розмірі 97979,37 грн; № НОМЕР_3 в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість 17171,60 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області від 04 червня 2014 року № НОМЕР_1 в частині збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем 28 147,55 грн. та штрафних санкцій у розмірі 14 073,44 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області від 04 червня 2014 року № НОМЕР_2 в частині збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем 195 958,75 грн. та штрафних санкцій у розмірі 97 979,37 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області від 04 червня 2014 року № НОМЕР_3 в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість 17 171,60 грн.

Не погодившись із даною постанову суду першої інстанції, її оскаржила ДПІ у м. Червонограді, яка, покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

20 квітня 2015 року стороною у справі, а саме товариством з додатковою відповідальністю Червоноградський завод металоконструкцій подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 4 червня 2014 року № НОМЕР_3 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість, а саме 17570,00 грн.

Згідно зі ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Апеляційним судом встановлено те, що відповідачем не наведено достатньо переконливих доводів про наявність обставин, які б свідчили про недобросовісність позивача як платника податків, а тому спірне податкове повідомлення рішення не ґрунтується на нормах права, внаслідок чого суд першої інстанції підставно визнав протиправним та скасував вказане податкове повідомлення рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що доводи апеляційної скарги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 4 червня 2014 року № НОМЕР_3 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість на 17570,00 грн. не спростовують висновків суду першої інстанції в цій частині.

Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 4 червня 2014 року № НОМЕР_3 відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Однак, у звязку із поданням заяви про відкликання позовної заяви в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 4 червня 2014 року № НОМЕР_3, постанову в цій частині слід визнати нечинною а провадження у справі в цій частині закрити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, ст. 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року по справі № 813/5725/14 - в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 4 червня 2014 року № НОМЕР_3 визнати нечинною.

Провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 4 червня 2014 року № НОМЕР_3 закрити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддяР.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

ОСОБА_1