Ухвала суду № 45710507, 16.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. справа 2а/0470/7953/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» 17.07.2012 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000942301 від 20.06.2012 про податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1208312гр та податкове повідомлення-рішення №0000972301 від 20.06.2012 про податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 255989гр (т1ас3).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 позов задоволений (т8ас231).

В апеляційній скарзі Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що позивачем в 2011 році занижені доходи на 2106702гр, завищені валові витрати на 974000гр, завищений податковий кредит на 255988гр. Первинні документи не підтверджують вжиття заходів до стягнення дебіторської заборгованості, обсяг задекларованих виконаних робіт у взаємовідносинах з контрагентами (т9ас1).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши представника позивача, котра з'явилась в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно акту №180/221/25004967 від 11.05.2012 планової документальної перевірки ТОВ «Ексімтрейд» за 2011 рік, проведеної Криворізькою південною МДПІ, ТОВ «Ексімтрейд» на рахунок ТОВ «Мактуб» переведено 1168800гр за поставку обладнання, проте товар не отриманий, як наслідок в податкових деклараціях завищені валові витрати на 974000гр та податковий кредит на 194800гр. У взаємовідносинах з ТОВ «Пайн» не відбулось розрахунку за поставлений товар в сумі 2106702гр, внаслідок чого занижений валовий дохід. У взаємовідносинах з ТОВ «Дара Сервіс» відсутні первинні документи щодо обсягу виконаних ремонтних робіт, внаслідок чого завищені валові витрати на 305940гр та податковий кредит на 61188гр (т1ас18).

Криворізькою південною МДПІ 20.06.2012 прийняті податкове повідомлення-рішення №0000942301, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток основний платіж 1208311гр, штрафна санкція 1гр, а всього 1208312гр; та податкове повідомлення-рішення №0000972301, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість основний платіж 255988гр, штрафна санкція 1гр, а всього 255989гр (т1ас83,84).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового Кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового Кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно пункту 14.1.181 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно реєстраційних документів, основним видом діяльності ТОВ «Ексімтрейд» є оптова торгівля машинами, устаткуванням для добувної промисловості і будівництва, їх монтаж, ремонт, технічне обслуговування, оренда, добування каменю (т1ас9-14,т5ас59).

Між ТОВ «Ексімтрейд» та ТОВ «Мактуб» укладений договір №1-05 від 20.04.2005 на поставку обладнання згідно специфікації. На виконання умов договору позивачем перераховано 1168800гр. В зв'язку з невиконанням постачальником зобов'язань, ТОВ «Ексімтрейд» за договором №1 від 20.11.2005 переведено борг на ПП «Анта» в залік зустрічних однорідних вимог за договором №1/08.05 від 01.08.2005, за яким позивачу поставлено промислове обладнання. Поставка товару підтверджена рахунками, податковими накладними, видатковими накладними (т1ас111-187).

Між ТОВ «Ексімтрейд» та ТОВ «Пайн» укладений договір №44/07 від 20.07.2007 на поставку щебеню. Згідно рахунків, видаткових накладних, податкових накладних, журналів-ордерів, - на адресу позивача поставлений щебінь на суму 2240470гр61коп. Оплата товару частково здійснена на рахунок ТОВ «Пайн» в сумі 133768гр82коп, а частково на рахунок ПП «Голуба затока» в сумі 2106702гр, якому постачальник утупив право вимоги згідно договору №1у від 21.06.2011 (т1ас188-т2ас176,т9ас29-71).

ТОВ «Ексімтрейд» є підрядником з виконання ремонтних робіт на ПАТ «Південний ГЗК». Для виконання окремих робіт за договором №12/07-10 від 12.07.2010 було залучене ТОВ «Дара Сервіс». Згідно рахунків, актів прийому-передачі в ремонт та з ремонту, дефектних відомостей, дефектовочних актів, випробувальних актів, видаткових накладних, податкових накладних, сертифікатів якості, паспортів якості, - ТОВ «Дара Сервіс» здійснювало роботи з ремонту насосів та обладнання насосних станцій на загальну суму 415836гр. За виконані роботи позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т2ас177-т5ас49).

Відповідно до пункту 139.1.9 статті 139 Податкового Кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні по всім операціям, на які посилається податкова інспекція, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність», пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України.

Окружний суд дійшов обгрунтованого висновку, що реальність поставок позивачу продукції та виконання робіт підтверджена податковими накладними, іншими бухгалтерськими документами, які відображають рух активів та зміну майнового стану позивача на рахунках бухгалтерського обліку.

Відповідно до положень статті 183 Податкового Кодексу України, реєстрація осіб як платників податку здійснюється податковими органами та діє до дати її анулювання.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесенні до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Перелічені в акті перевірки юридичні особи перебувають в Єдиному державному реєстрі, мають свідоцтва платників податків.

Оскільки позивач здійснював діяльність з придбання товарно-матеріальних цінностей для подальшого використання у власній господарській діяльності, виконував роботи, передбачені статутними документами, товарність операцій з постачання матеріальних цінностей та реальність виконаних робіт за цивільно-правовими договорами підтверджена матеріалами справи, висновки податкової інспекції про завищення валових витрат, заниження доходу, непідтвердженість задекларованого податкового кредиту, - обгрунтовано визнані окружним судом протиправними.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 16.06.2015.

В повному обсязі ухвала складена 24.06.2015.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова