Ухвала суду № 45710358, 23.06.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Цибульник С.І.

Суддя-доповідач -

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року справа №426/2427/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 06 травня 2015 року у справі № 426/2427/15-а за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Містівської сільської ради про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Містівської сільської ради про визнання дій в частині прийняття рішення від 15.07.2014 року незаконними.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 06 травня 2015 року адміністративний позов повернуто згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки в провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач зазначив, що ухвалою суду від 05.05.2015р. позов їй було повернуто, оскільки не були усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом першої інстанції при постановленні спірної ухвали взагалі не зазначено у провадженні якого адміністративного суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивачем до апеляційної скарги надано копію ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 05 травня 2015р. по справі №426/2117/15-а за позовом ОСОБА_2 до Містківської сільської ради Сватівського району про повернення скарги відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 06 травня 2015 року у справі № 426/2427/15-а - задовольнити.

Скасувати ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 06 травня 2015 року у справі № 426/2427/15-а направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

ОСОБА_1