Ухвала суду № 45710188, 26.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" червня 2015 р. Справа № 922/2544/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

без виклику сторін

розглянувши лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вх.№9711 від 22.06.2015 року) у справі №922/2544/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Версатайл Україна" (попередня назва ТОВ "Представництво "Ростсільмаш"), м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Донснаб", смт. Солоницівка, Харківська обл.,

про стягнення 6404679,79 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 р. клопотання позивача про призначення судової експертизи задоволено частково. Призначено у справі № 922/2544/14 судову почеркознавчо-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: - чи належить підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш", якій проставлений на Додатковій угоді №2 від 02.08.2010 року до договору поставки №100 від 01.12.2009 року Севрюкову Кирилу Вікторовичу? - чи належить печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш", яка проставлена на Додатковій угоді №2 від 02.08.2010 року до договору поставки №100 від 01.12.2009 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш"? Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, м. Харків. Надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а) наступні документи: оригінал договору купівлі-продажу №05/10-КП від 28.05.2010 року на 6 арк.; оригінал додаткової угоди №1 від 10.01.2010 року до договору поставки №100 від 01.12.2009 року на 1 арк.; оригінал додаткової угоди №2 від 02.08.2010 року до договору поставки №100 від 01.12.2009 року на 1 арк., (всього 8 аркушів); Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов'язано Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України. Покладено витрати по оплаті вартості проведення судової почеркознавчо-технічної експертизи на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Версатайл Україна". Рахунок на оплату вартості судової почеркознавчо-технічної експертизи зобов'язано направити за адресою позивача: вул.Чорновола В'ячеслава, будинок№20, м. Київ, 01135. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Версатайл Україна" протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду. Провадження у справі № 922/2544/14 зупинено до закінчення проведення призначеної судової почеркознавчо-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 18.02.2015 року клопотання судових експертів задоволено частково. Направлено судовим експертам додаткові матеріали необхідні для проведення експертного дослідження. Покладено витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Донснаб". В задоволенні клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи реквізитів документів відмовлено. Провадження у справі № 922/2544/14 зупинено до закінчення проведення призначеної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи

22.06.2015 року (вх.№9711) від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, що 19.03.2015 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшла ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 про призначення судової почеркознавчо-технічної експертизи за матеріалами справи №922/2544/14. У зв'язку зі значною завантаженістю експертів виконання судової технічної експертизи документів №3165, може буде здійснено не раніше другої половини липня 2015 року, тобто у термін більший ніж три місяці. Просить суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи в указані вище строки відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями). Вказав, що у разі незгоди з вказаними термінами, експертиза може бути призначена іншим судово-експертним установам МЮ України або, згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», іншим експертним службам.

Розглянувши вказаний лист, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 встановлено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

В пункті 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи, що тримісячний строк виконання експертизи з моменту призначення судової експертизи у справі вже сплинув, а в листі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса вказано, що виконання судової технічної експертизи документів №3165 буде здійснено у другій половині липня, тобто вже через один місяць, тож призначення експертизи іншій експертній установі є недоцільним.

За таких обставин, колегія суддів вважає на необхідне погодити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, м. Харків строк виконання судової технічної експертизи документів №3165 у термін, більший ніж три місяці, шляхом винесення ухвали без поновлення провадження у справі та без виклику представників сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Погодити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, м. Харків строк виконання судової технічної експертизи документів №3165 у термін, більший ніж три місяці.

2. Направити дану ухвалу Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, м. Харків.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.