Ухвала суду № 45710013, 25.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2015 р. Справа № 922/4125/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу стягувача (вх.№ 3468 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21 травня 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", в особі філії "Український науково-дослідний інститут природних газів", м. Харків,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Південного державного проектно - конструкторського науково - дослідного інституту авіаційної промисловості "ПівдендніпроНДІавіапром", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2015 року (суддя Яризько В.О.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії ПАТ "Укргазвидобування "Українського науково-дослідного інституту природних газів" про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 11.02.2014 р. по на виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2014р. у справі № 922/4125/13.

Стягувач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 21 травня 2015 року скасувати та задовольнити заяву ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії ПАТ "Укргазвидобування "Українського науково-дослідного інституту природних газів" про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу.

Колегія суддів перевірила матеріали апеляційної скарги та зазначає наступне.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"

Не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

На поданій заявником апеляційній скарзі міститься відмітка про прийняття апеляційної скарги представником боржника Шепелюк, проте не міститься інформації про те, ким саме прийнято копію апеляційної скарги з боку третьої особи.

Таким чином, враховуючи викладені вище положення пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року, колегія суддів зазначає про відсутність в матеріалах апеляційної скарги належних доказів надіслання третій особі копії апеляційної скарги.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

За приписами пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 22 арк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.