Ухвала суду № 45709916, 24.06.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. 050-056-77-75

У Х В А Л А

23.06.2015 р. справа № 908/5378/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Гези Т.Д., Дучал Н.М.при секретарі судового засідання: Кайдашовій М.О.за участю представників сторін: від позивача - не з'явився; від відповідача 1 (скаржник) - адвоката Войченка С.В.; від відповідача 2 - не з'явивсярозглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енерготрансінжиніринг», м. Донецькна рішення господарського суду Запорізької області від30.03.2015 (повний текст складено 06.04.2015)у справі№908/5378/14 (суддя Попова І.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», м.Одесадо відповідачів1. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енерготрансінжиніринг», м.Донецьк 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Юмекс Інвест», м. Донецькпро стягнення коштів за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/5378/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», м.Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енерготрансінжиніринг», м. Донецьк та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Юмекс Інвест», м. Донецьк задоволені в повному обсязі: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енерготрансінжиніринг», м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», м. Одеса 500000,00 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп. заборгованості з повернення кредитних коштів, 58684 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 88 коп. заборгованості з процентів за користування кредитними коштами; звернуто стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті/біологічних активів від 22.02.2013, а саме: на товари в обороті - припій ПОС-61 в кількості 15,200 тон, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Юмекс Інвест», м. Донецьк, шляхом проведення прилюдних (публічних) торгів (аукціону) в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з початковою ціною реалізації, визначеною державним виконавцем за ринковими цінами, що діятимуть на день визначення вартості майна.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енерготрансінжиніринг», м. Донецьк звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2015 порушено апеляційне провадження у справі № 908/5378/14, розгляд апеляційної скарги призначено на 23.06.2015.

Згідно з розпорядженням від 23.06.2015, у зв'язку з відпусткою судді Склярук О.І. до складу колегії суддів внесені зміни, внаслідок чого розгляд справи здійснено колегією суддів у складі: головуючий - Ушенко Л.В., судді Геза Т.Д. та Дучал Н.М.

У судове засідання, призначене на 23.06.2015 з'явився представник скаржника, який підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 23.06.2015 не з'явився, відзив на апеляційну скаргу та витребувані ухвалою від 18.05.2015 у справі №908/5378/14 документи не надав.

Представник відповідача-2 у судове засідання, призначене на 23.06.2015, також не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надав.

У судовому засіданні представником скаржника було заявлено клопотання про витребування доказів, яке колегією суддів відхилене як безпідставне, оскільки скаржник належним чином не обґрунтував які саме обставини, що мають значення для вирішення спору та розгляду апеляційної скарги, можуть бути встановлені або спростовані.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, скаржником надано письмове клопотання про проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право відкласти в межах процесуального строку розгляд справи, у тому числі, у зв'язку із необхідністю надання документів та письмових пояснень.

Ураховуючи відсутність представників позивача та відповідача-2, необхідність додаткового дослідження наданого представником скаржника клопотання, додаткового з'ясування фактичних обставин, що мають значення для вирішення питання про задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи та для правильного вирішення спору, шляхом витребування у сторін додаткових пояснень та документів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2015 об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

2. Позивачу та відповідачу-2 надати письмові пояснення щодо клопотання про призначення судової економічної експертизи.

3. Позивачу та відповідачу-1 надати оригінали кредитного договору № 144 від 11.02.2013, платіжних доручень щодо сплати відсотків.

4. Позивачу виконати ухвалу суду від 18.05.2015 у справі №908/5378/14 у повному обсязі.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал

.

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1.представнику відповідача-1

1.представнику відповідача-2

1.у справу

1.ДАГС