Ухвала суду № 45709678, 24.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 922/1292/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ до Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт. Борова про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Єфременко О.О.

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України" ( надалі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Борівського комунального підприємства теплових мереж ( надалі - відповідач) пеню у розмірі 37373,95 грн., 7 % штрафу у розмірі 128751,67 грн., суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 3391,03 грн., та три відсотки річних у розмірі 7474,79 грн., загалом 176991,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 12 БО-02 купівлі-продажу природного газу від 02.07.2012 року в частині порядку здійснення оплати.

Ухвалою суду від 10.03.2015 року провадження у справі № 922/1292/14 було поновлено та призначено справу до розгляду на 24.03.2015 року.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

23.03.2015 року до суду від відповідача надійшло уточнення відзиву на позовну заяву, в якій він просить суд зменшити суму пені та штрафу на 90%, а також відстрочити виконання рішення суду строком на один рік з моменту винесення рішення по даній справі та надає до відзиву додаткові документи.

Суд, дослідивши наданий відзив та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

23.03.2015 року до суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Суд, дослідивши надану заяву, долучає її до матеріалів справи.

23.03.2015 року до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 31 березня 2015 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 15 квітня 2015 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 15 квітня 2015 року включно.

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2015 р. о 10:15

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Л.С. Лаврова