Ухвала суду № 45709519, 12.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа № 5023/414/11

вх. № 414/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю сторін:

пр-к ПАТ "ОТП Банк"- Пчолкіна Л.В. (дов. від 07.08.12 р.),

пр-к ініціюючого кредитора - Шльонських О.М. (дов. від 14.08.12р.),

розпорядник майна - Шиндель Ю.І.,

пр-к боржника - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Гавас-52", м. Харків

до ТОВ "Акваріус", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу АТ "ОТП Банк" на дії арбітражного керуючого Шиндель Ю.І., зобов'язавши розпорядника майна Шиндель Ю.І. надати суду відзив на скаргу банку, виконати вимоги ухвали суду від 23.04.12 р. та надати суду аналіз фінансового стану боржника з урахуванням висновків, викладених в постанові ВГС України від 06.03.12 р., А також зобов'язано комітет кредиторів надати суду свої пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі.

Ухвалою суду від 21.12.12 р. та від 24.01.13 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання розпорядника майна та невиконанням нею вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 26.02.13 р. також відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання розпорядника майна Шиндель Ю.І., а також зобов'язано державний орган з питань банкрутства здійснити перевірку діяльності арбітражного керуючого Шиндель Ю.І.

Розпорядник майна в судовому засіданні надала суду відзив на скаргу АТ "ОТП Банк", в якому заперечує проти скарги, вважає, що неотримання нею поштових відправлень не є підставою неналежного виконання обов'язків розпорядника майна. Також надала до суду протокол засідання комітету кредиторів №6 від 11.03.13 р., на якому розглядався звіт про аналіз фінансового стану боржнику та на якому прийнято рішення доручити розпоряднику майна залучити до проведення фінансового аналізу аудиторську установу з метою усунення розбіжностей за висновками двох попередніх аудиторів.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами документи, скаргу на дії розпорядника майна вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що на засіданні комітету кредиторів 11.03.13 р., про що свідчить протокол №6, було прийнято рішення доручити розпоряднику майна залучити до проведення фінансового аналізу аудиторську установу з метою усунення розбіжностей за висновками двох попередніх аудиторів, в зв'язку з чим відкласти вирішення інших питань щодо подальшої процедури банкрутства.

У відповідності до ч. 7-8 ст. 16 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про продовження строку процедури розпорядження майна боржника, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що комітетом кредиторів не вирішено питання щодо подальшої процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" квітня 2013 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Зобов'язати комітет кредиторів представити суду свої пропозиції щодо наступної процедури банкрутства для боржника.

4. Визнати явку в судове засідання суду розпорядника майна, боржника обов'язковою.

5. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.