ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"20" лютого 2013 р.Справа № 922/442/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік", м. Харків про стягнення 29332,19 грн. за участю :
представника позивача - Сашко А.А. дов. №582 від 11.02.13р.
представника відповідача - не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік" про стягнення основної заборгованості у розмірі 28703,33грн. та пені у розмірі 628,86грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договоромна відпуск та споживання води № 10404 від 01.12.04р.
Ухвалою суду від 04.02.13р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/442/13-г та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2013р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "11" березня 2013 р. о 09:30
Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:
ПОЗИВАЧА :
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідача. Якщо адреса відповідача, вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві -зобов'язати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;
ВІДПОВІДАЧА :
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- установчі документи;
- свідоцтва про державну реєстрацію;
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
При неможливості брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити господарський суд письмово не меньше, ніж за три дні до судового засідання.
Суддя Денисюк Т.С.
Судове рішення № 45709509, Господарський суд Харківської області було прийнято 20.02.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/442/13-г. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: