Ухвала суду № 45709427, 17.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" лютого 2015 р.Справа № 922/673/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Лебединське дочірнє агролісогосподарське прідприємство "Лебединський агролісгосп", м. Лебедин до ТОВ "УМПІ ГРУП", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін :

позивача - Дігтяр Д.О., Харченко Л.В.

відповідача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Лебединське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Лебедтнський агролісгосп" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ ГРУП" (далі - відповідач) заборгованості у сумі 10000,00 грн. та пені у сумі 452,05 грн. Крім того просить покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за усним правочином про поставку катанки, на підставі якого відповідачем було виставлено рахунок від 26.08.2014 року №485 на суму 15620,00 грн. Згідно усних домовленостей, відповідач зобов'язався після проведення позивачем передоплати у сумі 10000,00 грн. поставити продукцію до складу позивача, а останній, в свою чергу, за фактом поставки продукції доплатити кошти згідно виставленого рахунку. Так, позивачем здійснено передоплату на суму 10000,00 грн. згідно платіжного доручення №775 від 27.08.2014 року, проте відповідач свої зобов'язання по поставці товару не виконав. У зв'язку з цим, 05.09.2014 року позивач звернувся до відповідача з листом №407 з вимогою повернути передоплату у сумі 10000,00 грн., посилаючись на положення ст. 693 ЦК України. Проте сума передоплати повернута не була. З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено претензію від 25.09.2014 року про повернення суми передоплати, яка залишена відповідачем без виконання, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 04.02.2015 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2015 року.

У призначеному судовому засіданні представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву у якому вважає позовні вимоги необґрунтованими, посилаючись на те, що сторонами було укладено договір від 26.08.2014 року №26/2-08, за умовами якого покупець на підставі рахунка-фактури складеного постачальником проводить оплату товару у розмірі 100% передоплати. Таким чином, враховуючи те, що позивачем не було проведено 100% передоплати по договору, тобто неналежно виконано свої зобов'язання, відповідач не здійснив поставку товару, а тому підстави для стягнення 10000,00 грн. та пені у сумі 452,05 грн. відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, необхідності витребування додаткових доказів по справі та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" березня 2015 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - докази про вручення відповідачеві листів від 05.09.2014 року та від 29.09.2014 року, претензії від 24.09.2014 року, а також додаткові письмові пояснення щодо підстав, порядку та умов укладання договору №25/2-08 від 26.08.2014 року;

відповідача - додаткові пояснення та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, що зокрема передбачає стягнення в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.С. Лаврова