Ухвала суду № 45709140, 13.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"13" лютого 2013 р.Справа № 5023/1267/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді: Доленчук Д. О. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш", м. Сімферополь до ПФ "Енергія", м. Харків про розірвання договору та стягнення 234022,27 гривень, та зустрічним позовом Приватної фірми "Енергія" до "Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш", м. Сімферополь стягнення 78500,00 гривень; за участю :

Представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Овсянников Д.В., довіреність б.н. від 21.01.2013р.

Представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Сунцова В.В., дог. б.н. від 02.04.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом, публічне акціонерне товариство "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання договору № 299 від 20 серпня 2010 року, укладеного з приватною фірмою "Енергія" (надалі - Відповідач за первісним позовом) та стягнення за цим же договором заборгованості у сумі 234022,27 грн., в тому числі: 179700,00 грн. основного боргу, 32202,00 грн. пені, 7468,40 грн. 3% річних, 14651,87 грн. інфляційних нарахувань. Окрім цього, просив суд покласти судові витрати на Відповідача за первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.12р. для розгляду справи №5023/1267/11 було призначено колегію суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області № 405-10 від 08 травня 2012 року призначено колегію у складі: головуючий суддя Аріт К.В., суддя Денисюк Т.С., суддя Доленчук Д.О.

08 травня 2012 року Відповідач за первісним позовом надав через канцелярію суду зустрічний позов (вх. № 9487), в якому просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш" суму заборгованості у розмірі 78500,00 гривень. Заявлену вимогу обгрунтував запитом про підтвердження кредиторської заборгованості № 05-638 від 03 квітня 2012 року, який надійшов від Позивача, та яким було погоджено кредиторську заборгованість між сторонами. Окрім цього, просив суд стягнути з Позивача за первісним позовом судовий збір.

Ухвалою суду від 11.05.12р. було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 5023/1267/12 зустрічний позов ПФ "Енергія" до ПАТ "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш" про стягнення боргу у сумі 78,500,00 гривень та судових витрат.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.07.12р., у зв"язку з відпусткою судді Аріт К.В., було призначено повторний автоматичний розподіл справи №5023/1267/12. Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Денисюк Т.С.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області № 568-40 від 05.07.12 р. було змінено склад колегії суддів у справі №5023/1267/12 та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., суддя Смірнова О.В., суддя Доленчук Д.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.12р. по справі №5023/1267/12 було призначено судову науково-технічну експертизу, доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса та зупинено провадження у справі.

13.12.2012 р. до канцелярії суду від Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист від 06.12.2012 р., про повернення матеріалів справи без виконання, у зв"язку з несплатою вартості робіт по проведенню судової експертизи №7640 та матеріали справи №5023/1267/12.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області № 1344-40 від 17.12.12 р. змінено склад колегії суддів у спправі №5023/1267/12 та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., суддя Доленчук Д.О., суддя Шарко Л.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.12р. провадження у справі було поновлено та призначено її розгляд на 16.01.13 р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.13р. розгляд справи було відкладено на 06.02.13р. Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) та представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання не з'явивилися, документів, витребуваних судом не надали, тому розгляд справи було відкладено на 13.02.13р.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) надав до суду письмові пояснення(вх.№5627 від 13.02.13р), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) надав до суду пояснення (вх.№5644 від 13.02.13р.), в яких просить суд направити судовий запит, щодо обгрунтування експертною установою рахунку № 2352 від 23.07.2012р. на сумму 24689, 50 грн.

Розглянувши вказане клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) суд встановив наступне.

Як вбачається з листа єксперта № 2/3245 від 0612.12р., рахунок №2352 від 23.07.2012р. виставлено віповідачу за оплату судової електротехнічної експертизи, однак судом по справі № 5023/1267/12 було призначено науково-технічну експертизу.

За таких обставин, суд визнав клопотання відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) надав до суду заяву (вх.№ 5790 від), в якій просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Розглянувше вказане клопотання суд, враховуючи обставини справи, визнав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Зважаюче на викладене вище розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 65, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача (позивача за зустрічним позовом) про продовження строку розгляду спору на 15 днів задовільнити

Продовжити строк розгляду спору до 04.03.2013р.

Клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про витребування з експертної установи обгрунтування рахунку №2352 від 23.07.2012р. задовільнити.

Зобов'язати Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса надати до суду письмове обгрунтування рахунку №2352 від 23.07.2012р.

Уповноважити представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Сунцова В.В. (свідоцтво № 632 від 29.07.2008р. на право на зайняття адвокатською діяльністю. який діє на підставі договору про надання правових послуг б/н від 02.04.2012р.) отримати в Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса письмове обгрунтування рахунку №2352 від 23.07.2012р.

Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2013 р. о 11:00.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя Денисюк Т.С. Доленчук Д. О. Шарко Л.В.