Ухвала суду № 45709135, 06.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"06" лютого 2013 р.Справа № 5023/1267/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді: Доленчук Д. О. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш", м. Сімферополь до Приватної фірми "Енергія", м. Харків про та зустрічним позовом до про розірвання договору та стягнення 234022,27 гривень, Приватної фірми "Енергія", м. Харків "Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш", м. Сімферополь стягнення 78500,00 гривень;за участю :

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) - не з"явився.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом, публічне акціонерне товариство "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання договору № 299 від 20 серпня 2010 року, укладеного з приватною фірмою "Енергія" (надалі - Відповідач за первісним позовом) та стягнення за цим же договором заборгованості у сумі 234022,27 грн., в тому числі: 179700,00 грн. основного боргу, 32202,00 грн. пені, 7468,40 грн. 3% річних, 14651,87 грн. інфляційних нарахувань. Окрім цього, просив суд покласти судові витрати на Відповідача за первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.12р. для розгляду справи №5023/1267/11 було призначено колегію суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області № 405-10 від 08 травня 2012 року, враховуючи рішення зборів суддів від 06 січня 2011 року та беручи до уваги складність даної справи було призначено колегію у складі: головуючий суддя Аріт К.В., суддя Денисюк Т.С., суддя Доленчук Д.О.

08 травня 2012 року Відповідач за первісним позовом надав через канцелярію суду зустрічний позов (вх. № 9487), в якому просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш" суму заборгованості у розмірі 78500,00 гривень. Заявлену вимогу обгрунтував запитом про підтвердження кредиторської заборгованості № 05-638 від 03 квітня 2012 року, який надійшов від Позивача, та яким було погоджено кредиторську заборгованість між сторонами. Окрім цього, просив суд стягнути з Позивача за первісним позовом судовий збір.

Ухвалою суду від 11.05.12р. було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 5023/1267/12 зустрічний позов ПФ "Енергія" до ПАТ "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш" про стягнення боргу у сумі 78,500,00 гривень та судових витрат.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.07.12р., у зв"язку з відпусткою судді Аріт К.В., було призначено повторний автоматичний розподіл справи №5023/1267/12. Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Денисюк Т.С.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області № 568-40 від 05.07.12 р., враховуючи рішення зборів суддів від 06 січня 2011 року та беручи до уваги те, що справу №5023/1267/12 було призначено для розгляду судді Денисюк Т.С., було змінено склад колегії суддів у спправі №5023/1267/12 та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., суддя Смірнова О.В., суддя Доленчук Д.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.12р. по справі №5023/1267/12 було призначено судову науково-технічну експертизу, доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса та зупинено провадження у справі.

13.12.2012 р. до канцелярії суду від Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист від 06.12.2012 р., про повернення матеріалів справи без виконання, у зв"язку з несплатою вартості робіт по проведенню судової експертизи №7640 та матеріали справи №5023/1267/12.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області № 1344-40 від 17.12.12 р., враховуючи рішення зборів суддів від 06 січня 2011 року та беручи до уваги хворобу судді Смірнової О.В., було змінено склад колегії суддів у спправі №5023/1267/12 та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., суддя Доленчук Д.О., суддя Шарко Л.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.12р. провадження у справі було поновлено та призначено її розгляд на 16.01.13 р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.13р. розгляд справи було відкладено на 06.02.13р.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання (вх. №59 від 04.02.13р.) про відкладення розгляду справи ,мотивуючи його тим, що представник позивача не може з"явитися у судове засідання у зв"язку з його участю в якості захистника у кримінальній справі. Однак, доказів на підтверження неможливості участі предстаника позивача у судовому засіданні не надано, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом не надав.

16.02.13р. від представника відповідача надійшла заява (вх.№1489) про відкладення розгляду справи у зв"язку з його участю в іншій справі. Розглянувши вказану заяву суд відмовляє в її задоволенні, оскільки вона була надана після зазначеного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи - відмовити.

В задоволенні заяви відповідача (позивача за зустррічним позовом) про відкладення розгляду справи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2013 р. о 10:00.

Зобов"язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Приватну фірму "Енергія" надати пояснення щодо не надання ним доказів виконання попередньої оплати послуг експертів.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Денисюк Т.С. Доленчук Д. О. Шарко Л.В.