Ухвала суду № 45708442, 06.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 16/196-09

вх. № 9556/6-16

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Тихий П.В.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 30.09.09 року, представник 3-ї особи на стороні відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 12.01.10 року, представник 3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_3, довіреність № 1/12 від 01.12.09 року, відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 21.12.09 року.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_4, м. Харків 3-я особа ТОВ "Центр харчових технологій"

до ФОП ОСОБА_5, с. Чутове 3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_6, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.04.2008р. про передачу корпоративних прав (частки у статутному фонді ТОВ "Цент харчових технологій", код ЄДРПОУ 34951908, у розмірі 50%), укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на тій підставі, що зазначений договір було укладено під впливом погроз відповідача, умови договору від 10.04.2008р. та сам факт передання частки у статутному фонді не відповідають справжній волі позивача. Позов обґрунтовано ст. 231 Цивільного кодексу України.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представники решти учасників процесу проти позову заперечують.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача та третьої особи особистих письмових пояснень по справі.

З огляду на положення ст. 33 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своєї позиції, судова колегія не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження її корпоративних справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання через відсутність доказів існування загрози невиконання рішення в разі задоволення позову.

Позивачем заявлено суду клопотання про витребування у відповідача та третьої особи оригіналу оспорюваного договору.

З метою повноти з"ясування всіх обставин справи, колегія суддів вважає належним вказане клопотання задовольнити.

Позивачем заявлено суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Колегія суддів вважає належним розглянути його в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. о 15:00.

Клопотання позивача про витребування у відповідача та третьої особи оригіналу оспорюваного договору задовольнити.

Відповідачу та третій особі надати суду оригінал договору купівлі-продажу від 10.04.2008 р. про передачу корпоративних прав, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

Клопотання позивача про витребування письмових у відповідача та третьої особистих письмових пояснень та про забезпечення позову відхилити.

Клопотання позивача про призначення експертизи розглянути в наступному судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Тихий П.В.

суддя Лаврова Л.С.