Ухвала суду № 45708036, 27.05.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0604/2-84/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.

Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

27 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої суддіКосигіної Л.М.

суддів:Матюшенка І.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ Люцина про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2012 року змінено, виключено з його резолютивної частини слова та цифри: зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути ПАТ Банк Форум 484305,31 дол. США, а в випадку відсутності цього майна. У решті рішення залишено без змін.

25.04.2013 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення. Зазначив, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2013 року змінено рішення суду першої інстанції, але при цьому не вирішено питання про зміну розподілу судових витрат (ч. 5 ст. 88 ЦПК України). Крім того, судом не прийнято до уваги те, що позивачем подавалися заяви про уточнення позовних вимог без сплати судового збору, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 80 ЦПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що у вересні 2009 року ПАТ Банк Форум звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. При поданні заяви позивачем сплачено у максимальному розмірі, визначеному законодавством України, судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 2, 3 том 1).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2012 року стягнуто з відповідачів на користь ПАТ Банк Форум витрати на інформаційно-технічне забезпечення по 60 грн. з кожного та по 850 грн. з кожного сплаченого судового збору при зверненні позивача до суду. Рішення в цій частині апеляційним судом залишено без змін.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що Банком не заявлялися вимоги про зобовязання відповідачів повернути 484305,31 доларів США в рахунок погашення кредитної заборгованості. Оскільки Банком такі вимоги не були заявлені, а отже і не оплачені судовим збором, тому відсутні підстави для застосування апеляційним судом вимог ч. 5 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ Люцина про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді