Ухвала суду № 45708033, 27.05.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0604/2-84/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.

Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

27 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої суддіКосигіної Л.М.

суддів:Матюшенка І.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та помилки у рішенні апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ Люцина про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2012 року змінено, виключено з його резолютивної частини слова та цифри: зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути ПАТ Банк Форум 484305,31 дол. США, а в випадку відсутності цього майна. У решті рішення залишено без змін.

25.04.2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки та помилки у вищевказаному рішенні. Зазначив, що в описовій частині рішення апеляційного суду вказано, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2012 року стягнуто з відповідачів на користь ПАТ Банк Форум витрати на інформаційно-технічне забезпечення по 60 грн. з кожного та по 850 грн. судового збору. Проте, у рішенні суду першої інстанції зазначено: Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Форум витрати на інформаційно-технічне забезпечення по 60 грн. з кожного та по 850 грн. з кожного сплаченого судового збору при зверненні позивача до суду. Вважає, що у рішенні апеляційного суду недостовірно відображено зміст резолютивної частини рішення суду першої інстанції, що призводить до його неправильного сприйняття.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В описовій частині рішення апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2013 року зазначено короткий зміст рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2012 року, що відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 316 ЦПК України. Даний зміст є повним і правильним, та не приводить до неправильного сприйняття рішення суду першої інстанції.

Оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 не є опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України, його заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та помилки у рішенні апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ Люцина про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді