Ухвала суду № 45707817, 09.06.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

09 червня 2015 року Справа № 5013/233/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючий суддя Змеул О.А., судді Тимошевська В.В. та Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" про видачу дубліката наказу у справі № 5013/233/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш"

до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області,

Олександрійської міської ради Кіровоградської області,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Логвінова Бориса Івановича,

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Олександрійської міської ради:

- Комунального підприємства "Житлогосп",

- Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради,

про скасування рішення, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння,

представники учасників судового процесу участі не брали,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2014 вирішено:

визнати за Відкритим акціонерним товариством "Завод "Агромаш" право власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106 та витребувано з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, відповідно до зазначеного переліку майна;

стягнути з Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" 3 616,75 грн судового збору;

стягнути з Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" 2 469,75 грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 вказане рішення залишено без змін.

На виконання рішення господарським судом Кіровоградської області 19.02.2015 видано відповідні накази, які надіслано на адресу ВАТ "Завод "Агромаш".

До господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" від 20.02.2015 про видачу дублікатів наказів від 19.02.2015 у цій справі. Подану заяву обґрунтовано тим, що позивачем втрачено оригінали наказів.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2015 заяву Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2015, від сторін витребувано необхідні для розгляду заяви документи.

23.02.2015 на адресу господарського суду надійшла інша заява Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" від 20.02.2015, відповідно до змісту якої заявник просить додатково виготовити та прошити дублікат наказу щодо визнання права власності та примусове повернення ЦМК ВАТ "Завод "Агромаш" згідно зазначеного переліку.

Ухвалою суду від 24.02.2015 подану заяву Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" господарським судом також призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2015. Втім, ухвалою суду від 05.03.2015 було зупинено розгляд заяв Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" від 20.02.2015 про видачу дублікатів наказів у справі до перегляду рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року у справі № 5013/233/12 в касаційному порядку та повернення справи до господарського суду Кіровоградської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2015 касаційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2014 у справі № 5013/233/12 - без змін; поновлено виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2010, залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2015

Матеріали справи № 5013/233/12 повернуто до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 06.05.2015 поновлено розгляд заяв Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" про видачу дублікатів наказів та призначено їх розгляд у засіданні на 09.06.2015, примірник ухвали направлено сторонам.

З причин того, що суддя Макаренко Т.В. не зможе виконувати обов'язки судді 09.06.2015 у зв'язку з перебуванням у відпустці, то за розпорядженням керівника апарату господарського суду 09.06.2015 здійснено призначення іншого члена колегії у справі в автоматичному режимі та сформовано колегію у складі головуючого судді Змеула О.А., суддів Тимошевської В.В. та Шевчук О.Б.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з положеннями ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалою суду від 20.02.2015 зобов'язано ВАТ "Завод "Агромаш" подати докази на підтвердження повноважень Логвінова Б.І. як представника ВАТ "Завод "Агромаш" станом на 20.02.2015; у письмовій формі пояснення щодо обставин втрати стягувачем наказів господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2015, враховуючи, що видані накази надіслано на адресу позивача поштою лише 19.02.2015, належні докази, що підтверджують втрату наказів, які передбачено ст. 120 ГПК України; вказати які саме накази втрачено та про видачу дублікатів яких подано заяву.

Ухвалою суду від 24.02.2015 зобов'язано ВАТ "Завод "Агромаш" повідомити чи є вказана заява додатком (уточненням) до попередньо поданої заяви чи є окремо поданою заявою, у письмовій формі пояснення щодо обставин втрати стягувачем наказів господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2015, враховуючи, що дані накази надіслано позивачеві поштою лише 19.02.2015; належні докази, що підтверджують втрату наказів, які передбачено ст. 120 ГПК України.

05.03.2015 на адресу господарського суду від Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено про те, що оригінали наказів господарського суду від 19.02.2015 у даній справі знайдено та пред'явлено до виконання до органу ДВС, тому заявник просить заяву від 20.02.2015 щодо втрати оригіналів наказів господарського суду від 19.02.2015 у даній справі залишити без розгляду.

Крім того, повідомлено про те, що заява щодо необхідності видачі дубліката наказу у справі про визнання права власності на ЦМК ВАТ "Завод "Агромаш", розташованого за адресою: м.Олександрія, вул. Нагорна, 106, не є додатком (уточненням) попередньо поданої заяви, а є окремою заявою, подання якої обумовлена відмовою Державної реєстраційної служби України у внесенні змін до державного реєстру прав на нерухоме майно станом на 03.03.2015.

Господарський суд виходить з того, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості повторної видачі господарським судом наказу, або видачі стягувачу кількох примірників одного й того ж наказу, а лише, як встановлено статтею 120 цього Кодексу, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що заяви Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" про видачу дублікатів наказів від 20.02.2015 задоволенню не підлягають. При цьому необхідно виходити з того, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості залишення без розгляду заяви стягувача про видачу дубліката наказу. Зі змісту ст. 120 та п. 19 ч. 1 ст. 106 ГПК України слідує, що за наслідками розгляду заяви про видачу дубліката наказу господарський суд має виносити ухвалу про видачу дубліката наказу чи про відмову у його видачі.

Таким чином, у задоволенні заяв Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" від 20.02.2015 про видачу дублікатів наказів у справі слід відмовити, оскільки відсутні правові підстави для видачі дублікатів наказів.

ВАТ "Завод "Агромаш" за видачу дублікатів по квитанції № 13253993 від 20.02.2015 сплачено судовий збір у сумі 6,00 грн.

Господарський суд виходить з того, що судовий збір, про який ідеться в підпунктах 1 - 5 пункту 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", справляється не за подання заяв про видачу копії судового рішення, дубліката наказу тощо, а саме за видачу стягувачу відповідного документа. Тому якщо з якихось причин заяву про видачу дубліката наказу залишено господарським судом без задоволення, зазначений судовий збір не справляється, а якщо його сума вже сплачена, то необхідно вирішити питання про повернення судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону."

Враховуючи вищевикладене, господарський суд згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повертає ВАТ "Завод "Агромаш" сплачений за квитанцією № 13253993 від 20.02.2015 судовий збір у сумі 6,00 грн.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 44, 86, 120, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" від 20.02.2015 про видачу дублікатів наказів у справі № 5013/233/12 відмовити.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Завод "Агромаш" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, ідентифікаційний код 00901476) з Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів: УК у м. Кіровограді) судовий збір, сплачений за квитанцією № 13253993 від 20.02.2015 на суму 6,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала про відмову у видачі дубліката наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення господарським судом.

Примірники ухвали направити: ВАТ "Завод Агромаш" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Головпоштамт, а/с № 65); Виконавчому комітету Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Леніна, 59); Олександрійській міській раді (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Леніна, 59); Логвінову Борису Івановичу (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, 106); Комунальному підприємству "Житлогосп" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Червоноармійська, 29; Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 59.

Головуючий суддя О.А. Змеул

Суддя В.В. Тимошевська

Суддя О.Б. Шевчук