Рішення № 45707265, 24.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/113/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 Справа № 908/2974/15

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - не з'явився; від відповідача - Якушев С.О., довіреність № 309 від 29.05.2013 р.; від третьої особи - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2974/15,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (юридична адреса: 03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25; фактичне місцезнаходження: 01032, м. Київ, бул. Шевченка, 37/122);

до відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вашесть Юрій Олександрович (41732, Сумська область, Буринський р-н, с.Успенка, вул. 40 років Перемоги, 52);

про стягнення суми.

Сутність спору:

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" заявлено позовні вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення сплаченого страхового відшкодування в сумі 7415,10 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2974/15, якій присвоєно номер провадження 34/113/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вашесть Юрія Олександровича. Справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 08.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 24.06.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0654359/1050/12 від 22.10.2012р. позивачем, внаслідок понесених у ДТП 04.10.2013р. пошкоджень транспортного засобу, виплачено страхувальнику - ТОВ "Український лізинговий фонд" суму страхового відшкодування 7415,10 грн. Враховуючи, що відповідно до постанови Буринського районного суду Сумської області № 574/1430/13-п від 18.12.2013р. винуватцем у ДТП визнано Вашесть Ю.О., цивільно-правову відповідальність якого застраховано відповідачем (поліс АС/5936354), позивач, на його думку, після виплати страхового відшкодування, набув право вимоги до особи відповідальної за завданий збиток - відповідача. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст.ст. 1, 6, 12, 35, 36, 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 982, 999 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотанням від 18.05.2015р. просив суд розглянути спір за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

ТзДВ "СК "КРЕДО", відповідач по справі, у відзиві на позов, зокрема зазначає, що позивачем як в порядку досудового звернення, так й до позовної заяви не було надано повного пакету документів необхідних для мирного врегулювання спору. А за відсутності повного пакету документів у відповідача не має правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування в порядку регресу, тому ТзДВ "СК "КРЕДО" правомірно тимчасово призупинив страхову виплату. Просить відмовити в задоволенні позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач підтримав доводи відзиву.

Вашесть Ю.О., третя особа по справі, відзиву на позов на надав, своїм правом на участь в судовому процесі не скористався, про дату, час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників учасників, суд

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 р., Вашесть Ю.О., який керував автомобілем ВАЗ 21061, д/н 34068СА, порушив вимоги Правил дорожнього руху внаслідок чого був пошкоджений автомобіль Камаз-45143-012-15, д/н АА 7174 КР. Дані обставини встановлені та підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 08.10.13 р., та Постановою Буринського районного суду Сумської області від 18.12.2013р. по справі № 574/1430/13-п.

Транспортний засіб Камаз-45143-012-15, д/н АА 7174 КР, який є другим учасником ДТП, застраховано в ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" за договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/0654359/1050/12 від 22.10.2012р. Згідно умов страхування на підставі заяви страхувальника № 2300024670 від 07.10.13 р., страхового акту № 2300024670 від 15.01.14 р., страхового акту 2 № 2300024670 від 11.04.14 р., звіту № 152 про оцінку вартості матеріального збитку від 29.10.13 р. страхова компанія - ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" здійснила виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 7415,10 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 0004182 від 20.01.2014р. та № 0015500 від 14.04.2014р.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Вашесть Ю.О., що підтверджується зазначеною вище постановою суду.

Цивільно-правова відповідальність Вашесть Ю.О. застрахована відповідачем за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/5936354.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 02.07.2014р. про виплату страхового відшкодування в порядку регресу з проханням сплатити страхове відшкодування. Однак, станом на момент розгляду спору позивач не отримав від відповідача суми страхового відшкодування.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 25 ЗУ "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" виконано свої зобов'язання за договором добровільного страхування № 0504.005128 від 06.12.2013 р. та сплачено страхове відшкодування по пошкодженому автомобілю Камаз-45143-012-15, д/н АА 7174 КР, що підтверджується платіжними дорученнями № 0004182 від 20.01.2014р. та № 0015500 від 14.04.2014р.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки цивільно-правова відповідальність Вашесть Ю.О. за заподіяну шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ 21061, д/н 34068СА, була застрахована ТзДВ "СК "КРЕДО" (відповідачем у справі), саме відповідач в даному випадку є особою відповідальною за завдані збитки. До позивача, який сплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування у межах фактичних витрат. Згідно наданим позивачем розрахункам та письмовим доказам на їх підтвердження, такі витрати складають суму 7415,10 грн.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа ВГСУ № 01-06/1398/2012 "Про доповнення Інформаційного листа ВГСУ від 15.03.2011 № 01-06/249 "Про постанови Верховного суду України, прийняті за результатами перегляду рішень господарських судів", страховик отримує право вимоги потерпілої особи, яке може бути реалізовано шляхом подання відповідного позову після виплати останній страхового відшкодування, і не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 28.08.2012 № 23/279.

Згідно ч. 1 ст. 11128 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, як настання страхового випадку, так і виплату страховиком страхового відшкодування страхувальнику.

Посилання відповідача на невірно зазначений у постанові Буринського районного суду Сумської області № 574/1430/13-п від 18.12.2013р. номер транспортного засобу страхувальника позивача - АА 7174 ХР, замість АА 7174 КР, також не приймається судом до уваги, оскільки усі інші дані, як то: час і місце настання ДТП, прізвища водіїв - учасників ДТП, марки транспортних засобів - вказані у постанові вірно. Крім того, вказаною постановою насамперед встановлювалась вина страхувальника відповідача - Вашесть Ю.О. у скоєні ДТП, сам факт ДТП підтверджується довідкою ДАІ та зареєстрований у ЖРЗПЗ (в журналі обліку ДТП): 04.10.2013р. за № 1614.

Таким чином, вимоги про стягнення суми 7415,10 грн. страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, скорочено ТзДВ "СК "КРЕДО", ідентифікаційний код юридичної особи: 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (юридична адреса: 03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25; фактичне місцезнаходження: 01032, м. Київ, бул. Шевченка, 37/122, ідентифікаційний код юридичної особи: 23510137) суму 7415 (сім тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 10 коп. страхового відшкодування, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.06.2015 р.

Суддя А.О. Науменко