Ухвала суду № 45707226, 23.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/66/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2015 Справа № 908/3352/15

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 164, ідентифікаційний код 20497824)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЯ" (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 68, кв. 21, ідентифікаційний код 30594516)

про стягнення штрафу та пені в сумі 136 000, 00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Голубова І.О., заступник начальника аналітично - правового відділу, довіреність № 75 від 11.02.2015р.

від відповідача: Цалкін О.Г., довіреність № б/н від 20.10.2014р.

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 23.06.2015р. представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, та просить суд стягнути з відповідача до загального фонду Державного бюджету України штраф у розмірі 68 000, 00 грн. та пеню у розмірі 68 000, 00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення АМКУ від 24.09.2014р. № 40-рш.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.06.2015р. підтримав відзив на позовну заяву та просить суд зупинити провадження у справі № 908/3352/15 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ "ВІЯ" у адміністративній справі № 808/7034/14 та відмовити в задоволенні позовних вимог Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо стягнення штрафу та пені в сумі 136 000, 00 грн.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач посилається на те, що 21.10.2014р. ним подано до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позв про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.09.2014р. № 40-рш.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2015р. в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 02.02.2015р. ТОВ "ВІЯ" подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2015р. апеляційну скаргу ТОВ "ВІЯ" залишено без руху через несплату судового збору та надано строк до 28.04.2015р. для усунення цього недоліку.

Однак, як зазначає відповідач, він не отримав цю ухвалу та відповідно не мав змогу усунути недолік, і 29.04.2015р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги, яку підприємство отримало лише 03.06.2014р.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції 05.06.2015р. ТОВ "ВІЯ" подано касаційну скаргу.

Таким чином відповідач вважає, що на даний час розгляд справи за позовом ТОВ "ВІЯ" про скасування рішення антимонопольного комітету не закінчено, після скасування ухвали Дніпропетрвського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015р. справу буде повернуто на новий розгляд та за результатами нового апеляційного розгляду рішення АМКУ може бути скасовано, а отже провадження даної справи повинно бути зупинено до остаточного вирішення адміністративної справи за позовом ТОВ "ВІЯ" про скасування рішення антимонопольного комітету.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечив, вважає його необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідачем не надано належних доказів, які б свідчили про розгляд іншим судом пов'язаної справи зі справою № 908/3352/15, а саме останнім не надано доказів про прийняття Вищим адміністративним судом України до розгляду касаційної скарги ТОВ "ВІЯ".

У зв'язку із чим суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд заслухав учасників судового процесу та дослідив надані ними документи.

Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання відповідача, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла до суду 25.05.2015р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.2015р. об 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові відомості (повідомлення для суду, довідку, акт звірки тощо) про наявність боргу та його розмір станом на час розгляду справи в судовому засіданні 06.07.2015р.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У випадку сплати (часткової сплати) суми штрафу та пені надати суду відповідні платіжні документи.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.