Рішення № 45707095, 25.06.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" червня 2015 р. Справа № 906/608/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Макрохім" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа" (с.Піски Житомирського району)

про стягнення 45048,00 грн.

Позивач звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача на його користь 45048,00 грн заборгованості за поставлену продукцію згідно з видаткової накладної №МХ014355 від 28.05.2014 на суму 91 296,00 грн, посилаючись на часткове погашення відповідачем з 28.05.2014 по 16.03.2015 боргу в сумі 46 248,00 грн.

Позивач вимог ухвал суду від 24.04.2015, від 13.05.2015, від 11.06.2015 не виконав. В судові засідання жодного разу повноважного представника не направив, причин неявки суд не повідомлено, про час та місце слухання справи позивач повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 35).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, 22.06.2015 на адресу суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з повним погашенням заборгованості та розгляд справи без участі представника відповідача.

Розгляд справи здійснюється за наявними в матеріалах справи документами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідно до встановлених між АТ "Макрохім" (позивач) та ТОВ "Комбікормовий завод "Константа" (відповідач) господарських правовідносин, позивач поставив відповідачу продукцію на суму 91296,00 грн.

Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №МХ014355 від 28.05.2014 та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №61 від 27.05.2014, виданої на ім'я Окочі Р.О. (а.с. 9-10).

Відповідач за отриманий товар провів оплату частково на суму 46248,00грн.

Отже, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо оплати, за останнім утворилась заборгованість за отриманий товар в сумі 45048,00 грн (91296,00 грн - 46248,00 грн).

Позивач направляв на адресу ТОВ "Комбікормовий завод "Константа" вимогу від 23.01.2015 № 49, в якій просив не пізніше 30.01.2015 погасити існуючу заборгованість перед АТ "Макрохім", проте останній залишив її без відповіді та задоволення (а.с.11-12).

За вказаних обставин, позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 45 048,00 грн за поставлений згідно видаткової накладної № МХ014355 від 28.05.2014 товар.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають безпосередньо із господарського договору або безпосередньо із закону.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За даними відповідача, станом на день прийняття рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем, згідно клопотання (а.с. 37), відсутня.

Як зазначає відповідач, поставка продукції відбувалась на підставі договору №196 від 07.04.2014, так, в період з 18.04.2014 по 20.08.2014 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 340 414,54 грн. Згідно реєстру платіжних доручень за період з 16.04.2014 по 18.05.2015 відповідач - ТОВ "Комбікормовий завод "Константа" здійснив оплату за отриману продукцію на підставі договору №196 від 07.04.2014 року на загальну суму 340 414,54 грн.

За вказаних обставин, відповідач вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Позивач не підтвердив та не спростував факт погашення відповідачем заборгованості.

Разом з тим, судом встановлено, що поставка продукції була здійснена на загальну суму 340 415,54 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Натомість, матеріалами справи підтверджено, що відповідач здійснив оплату продукції на суму 3404 14,54 грн.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Комбікормовий завод "Константа" перед ПАТ "Макрохім" становить 1,00 грн.

Відповідно ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України , господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи господарський суд прийшов до висновку про наявну заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 01,00 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають частковому задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 01,00 грн. боргу. В частині стягнення 45047,00 грн провадження у справі слід припинити за відсутністю предмета спору, відповідно ч. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки погашення боргу відбулося після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа" (12431, Житомирська область, Житомирський район, с. Піски, вул. Польова, 3, код 39143022) на користь Приватного акціонерного товариства "Макрохім" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, код 24720905):

- 01,00 грн боргу;

- 1827,00 грн судового збору.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 26.06.15

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)