ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Леніна, 5
У Х В А Л А
23.06.2015 Справа № 905/58/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В.
При секретарі судового засідання (помічнику судді) Табачнікові В.Г.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», м. Донецьк
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро», м. Донецьк
про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №17-Н/12/66/ЮЮ від 25.06.2012 в сумі 24 272 224,10грн.
За участю представників сторін:
Від позивача:Новиков Є.М. - за дов. б/н від 17.11.2014р
Від відповідача-1: не з'явився;
Від відповідача-2: Касаткін Д.М. за дов. б/н від 30.04.2015р.
Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м. Київ звернулось з позовом до: відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», м. Донецьк; відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро», м. Донецьк простягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №17-Н/12/66/ЮЮ від 25.06.2012 в сумі 24 272 224,10грн.за вказаним позовом порушено провадження по справі № 905/58/15.
23.06.2015р. представник позивача до канцелярії господарського суду Донецької області надав заяву про зменшення позовних вимог №5778/4/28-2 від 22.06.2015р. з додатками.
Представник позивача підтримав заяву про зменшення позовних в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа -Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро» в сумі 19 663 420,79 грн. за додатковим угодами №№ 37-66.
В судове засідання 23.06.2015р. представник позивача та представник відповідача-2 з'явились, представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні представник відповідача-2 клопотав про витребування оригіналів договорів та про призначення судово-економічної експертизи б/н б/д.
В задоволенні клопотання про витребування оригіналів договорів відмовлено, у зв'язку з тим, що зазначені документи вже витребувані судом. Розгляд клопотання про призначення судово-економічної експертизи б/н б/д відкладено.
У судовому засіданні представники сторін надали клопотання б/н від 23.06.2015р, в якому просять суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Враховуючи неявку представника відповідача-1, невиконання вимог ухвали про порушення провадження та ненадання позивачем витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 01.08.2015 року.
2. Відкласти розгляд справи на 28.07.15 року об 11:40 год.
3.Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність спірної заборгованості за кредитом та відсотками станом на дату розгляду справи (випискиз відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; надати пояснення щодо позовних вимог в частині стягнення пені ( у випадку наполягання на стягненні пені, надати детальніший розрахунок пені за несвоєчасну сплату відсотків із визначенням періоду нарахування та сплати відсотків, на які нараховується пеня); надати письмові пояснення щодо порядку визначення застосованої процентної ставки із визначенням розміру UIRD, застосованого при розрахунку відсотків (роздруківки з джерел інформації, які були використані при застосування ставок UIRD); надати докази виконання приписів п.6.6 кредитного договору щодо застосування збільшеного на 2 % розміру процентної ставки (відповідні повідомлення та докази надіслання їх відповідачам); надати довідку з Державного казначейства України про зарахування до бюджету України судового збору у розмірі 73 080,00грн., сплаченого платіжним дорученням №39448064 від 05.05.2015р.; надати письмове пояснення щодо підстав для дострокового стягнення заборгованості.
4. Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2: зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 23.07.2015р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; надати докази виконання зобов'язань за кредитним договором; докази направлення відзиву на адресу сторін.
Явка сторін у судове засідання обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).
Суддя П.В. Демідова
Судове рішення № 45707085, Господарський суд Донецької області було прийнято 23.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/58/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: