Ухвала суду № 45707047, 26.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.15р. Справа № 904/4237/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м.Дніпропетроськ

до Приватне підприємство "ЛІКОМ", м.Київ

про зміну п.5.6 договору № 437 від 01.04.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ліком" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про стягнення 192 098,57 грн., з яких: 176 362,83 грн. - основний борг, 921,26 грн. - 3% річних, 14 814,48 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 437 від 01.04.2014р., в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 20.05.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 08.06.2015р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 25.05.2015р.

08.06.2015р. розгляд справи відкладено на 30.06.2015р.

23.06.2015р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" до Приватного підприємства "Ліком" про зміну договору №437 від 01.07.2014р. шляхом викладення п.5.6 в наступній редакції: «Оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника не пізніше 365 -ти календарних днів з дня переходу права власності на товар від постачальника до покупця».

Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним (ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

В судовому засіданні 08.06.2015р. почато розгляд справи по суті, про що міститься запис у протоколі судового засідання.

Таким чином, відповідачем подано зустрічну позовну заяву після початку розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу, що доказів направлення зустрічної позовної заяви Приватному підприємству "Ліком" не надано; судовий збір не сплачено (ТОВ «Амстор Трейд" клопотав про відстрочення його сплати).

Керуючись п.1 ч.1 ст. 62, ст. 60 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Додаток: зустрічна позовна заява та довіреність (на 5-ти аркушах).

Суддя І.В. Мілєва