Ухвала суду № 45706816, 24.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.15р. Справа № 904/837/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП", м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_1, м. Київ

про визнання недійсними договорів

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 23.03.2015р. порушено провадження у справі за позовною заявою ТОВ "БТ-ГРУП", м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики №1 від 09.08.2011р. та додаткову угоду №1 від 29.06.2012р.; визнання недійсним договору застави рухомого майна №01 від 29.06.2012р.

15.04.2015 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи № 02-09/175 від 14.04.2015 р.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року призначено у справі 904/837/15 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, оф. 361).

23.06.2015р. від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшла справа №904/837/15 та клопотання №08/2549/3022 від 22.06.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи документів, а саме: договір поруки №1 від 09.08.2011 року, додаткову угоду №1 від 29.06.2012 року до договору позики №1 від 09.08.2011р., договір застави рухомого майна №1 від 29.06.2012р., вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 за 2011 року на будь - яких документах (зразки завірити), а також експериментальні зразки почерку ОСОБА_2.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення (п. 11 Пленуму постанови Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи документів.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 02.07.2015 р.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.07.15 р. об 11:55 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінал договору поруки №1 від 09.08.2011р.;

- оригінал додаткової угоди №1 від 29.06.2012р. до договору позики №1 від 09.08.2011р.;

- оригінал договору застави рухомого майна №1 від 29.06.2012 р.;

- вільні зразки підпису та почерку гр. ОСОБА_2 за 2011 року на будь - яких документах (зразки завірити).

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінал договору поруки №1 від 09.08.2011р.;

- оригінал додаткової угоди №1 від 29.06.2012р. до договору позики №1 від 09.08.2011р.;

- оригінал договору застави рухомого майна №1 від 29.06.2012 р.;

6. Зобов'язати гр. ОСОБА_2 особисто з'явитись у судове засідання призначене на 02.07.2015р. об 11:55, з метою відібрання експериментальних зразків почерку та підписів; вільні зразки підпису та почерку за 2011 року на будь - яких документах (зразки завірити).

7. Явка позивача, відповідача, гр. ОСОБА_2 в судове засідання обов'язкова.

8. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, гр. ОСОБА_2

8. Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Д.М. Полєв