Рішення № 45706769, 29.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.15р. Справа № 904/3158/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд", м. Львів

до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Танасійчук С.С., дов. від 20.03.15р.

від відповідача: Муха Р.А., дов. № 1-2/18 від 13.01.15р.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2015р. Публічне акціонерне товариство "Фірма "Нафтогазбуд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості за договором підряду №39-2-КБд від 01.06.2012р. у розмірі 5 725 501,14грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №39-2-КБд від 01.06.2012р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт. Позивач зазначає, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015р. у справі №904/9642/14 встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за даним договором складала 5 816 501,14грн. Даним рішенням позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 91 000,00грн. У зв"язку з цим у відповідача існує заборгованість за договором підряду №39-2-КБд від 01.06.2012р. у розмірі 5 725 501,14грн.

13.05.2015р. позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду №39-2-КБд від 01.06.2012р. у розмірі 5 724 247,24грн.

27.05.2015р. позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду №39-2-КБд від 01.06.2012р. у розмірі 5 674 567,03грн.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що зобов"язання з оплати за договором підряду №39-2-КБд від 01.06.2012р. не настало, оскільки надходження грошових коштів на рахунок відповідача з державного бюджету та наявність відповідного бюджетного призначення відсутні.

У судовому засіданні оголошувались перерви згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

16.06.2015 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015р. (набрало законної сили 17.02.2015р.) у справі №904/9642/14 за позовом Публічного акціонерного товариства фірми "НАФТОГАЗБУД" до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про стягнення 91 000,00 грн. за договором підряду встановлено, що 01.06.2012р. між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровської області (далі - відповідач, замовник) та Публічним акціонерним товариством "Фірма "НАФТОГАЗБУД" (далі - позивач, підрядник) був укладений договір підряду №39-2-КБд, за умовами якого підрядник зобов'язався своїми силами і засобами на власний ризик виконати роботи: "Перевлаштування магістральних газопроводів високого тиску ШДО-1а, ШДО-1б, ШДО-2, ШДКРІ під час будівництва автомобільної дороги Знам'янка-Луганськ-Ізварине (на Волгоград через м. Дніпропетровськ, м. Донецьк) на ділянці обходу м. Дніпропетровська від автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя до межі м. Дніпропетровська" державного значення за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно п.4.1. договору розрахунки проводяться шляхом підписання сторонами Акту прийняття виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Відповідно до п.6.1.1. договору замовник зобов"язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за виконані роботи по мірі надходження коштів на свій рахунок з державного бюджету.

Крім того даним рішенням встановлено, що позивач належним чином виконав підрядні роботи за договором та додатковими угодами до нього, на загальну суму 40 202 381,54грн., однак відповідач оплатив роботи лише на суму 34 385 880,40грн. У зв"язку з цим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за виконані підрядні роботи в розмірі 5 816 501,14 грн.

Також даним рішенням встановлено, що згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.07.2012р. №607-р "Про затвердження переліку об'єктів будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення у 2012р. та обсягів бюджетних коштів для їх фінансування" обсяг фінансування за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету по об'єкту "Перевлаштування магістральних газопроводів високого тиску ШДО-1а, ШДО-1б, ШДО-2, ШДКРІ під час будівництва автомобільної дороги Знам'янка - Луганськ - Ізварине (на Волгоград через м. Дніпропетровськ, м. Донецьк) на ділянці обходу м. Дніпропетровська від автомобільної дороги Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя до межі м. Дніпропетровська" становить 2 000 000,00 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №219 "Про затвердження переліку об'єктів будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення та обсягів їх фінансування у 2013р. за кредитами, залученими під державні гарантії у 2012р.", обсяг фінансування на об'єкт "Перевлаштування магістральних газопроводів високого тиску ШДО-1а, ШДО-1б, ШДО-2, ШДКРІ під час будівництва автомобільної дороги Знам'янка - Луганськ - Ізварине (на Волгоград через м. Дніпропетровськ, Донецьк) на ділянці обходу м. Дніпропетровська від автомобільної дороги Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя до межі м. Дніпропетровська" становив 37 939 226,00 грн.

Таким чином, обсяг фінансування на відповідні підрядні роботи за Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.07.2012р. № 607-р та Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. становив 39 939 226,00грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015р. у справі №904/9642/14 позов задоволено, стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на користь Публічного Акціонерного Товариства "Фірма "Нафтогазбуд" 91 000,00 грн. - боргу, 1 827,00 грн. - судового збору (а.с.109-112).

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки відповідач не сплатив заборгованість, встановлену рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015р. у справі №904/9642/14, у повному обсязі, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №381-р "Про затвердження переліку об'єктів будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення у 2013 році та обсягів бюджетних коштів для їх фінансування", на об'єкт «Перевлаштування магістральних газопроводів високого тиску ШДО-1а, ШДО-1б, ШДО-2, ШДКРІ під час будівництва автомобільної дороги Знам'янка - Луганськ - Ізварине (на Волгоград через м. Дніпропетровськ, м. Донецьк) на ділянці обходу м. Дніпропетровська від автомобільної дороги Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя до межі м. Дніпропетровська», виділено 10 000 000,00 грн.

Таким чином, обсяг фінансування на відповідні підрядні роботи за Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.07.2012р. №607-р, Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. та Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №381-р становить 49 939 226,00грн.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що зобов"язання з оплати за договором підряду №39-2-КБд від 01.06.2012р. не настало, оскільки зі змісту даного договору не випливає будь-яких обов"язків третіх осіб, а відповідно до ст.511 Цивільного кодексу України зобов"язання не створює обов"язку для третьої особи. Крім того, за загальним правилом, закріпленим у ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач докази сплати заборгованості до суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24, ЄДРПОУ 25843931, р/р 35240013001111 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144, ЄДРПОУ 01293961, р/р 26002000000562 в ПАТ "Банк КАМБІО", МФО 380399) заборгованість за договором підряду №39-2-КБд від 01.06.2012р. у розмірі 5 674 567,03грн. (п"ять мільйонів шістсот сімдесят чотири тисячі п"ятсот шістдесят сім грн. 03коп.) та 73 080,00грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.06.2015р.

Суддя В.І. Петрова