Ухвала суду № 45706444, 25.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/9576/2015 головуючий у 1-й інстанції: Дубас В.А.

У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 гривневий еквівалент неповернутої частини позичених коштів за договором позики від 30 грудня 2010 року, договорів про внесення змін і доповнень від 19 травня 2011 року та від 18 січня 2012 року в сумі 1569961 грн. 65 коп., три проценти річних за період з 15 квітня 2012 року по 28 серпня 2014 року в сумі 79853 грн. 81 коп., неустойку в сумі 547500 грн., а всього 2197315 грн. 46 коп. У задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 3654 грн., а саме: по 1218 грн. з кожного з відповідачів у справі.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі вказано, що до неї долучено документ про оплату судового збору.

Разом з тим, згідно з Актом працівників апарату Дарницького районного суду міста Києва від 17 червня 2015 року № 29116, вказаний у додатку документ про оплату судового збору відсутній.

Крім того, заявником у поданій апеляційній скарзі не чітко зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна В.М. про визнання договору позики недійсним. Однак, скаржник не зазначає чи оскаржується нею судове рішення в частині часткового задоволення позову ОСОБА_2

За таких обставин скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, уточнивши прохальну частину апеляційної скарги щодо вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

У разі якщо скаржником буде подано апеляційну скаргу в новій редакції, відповідно до якої рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2015 року оскаржується повністю, то в цьому випадку необхідно сплатити судовий збір за оспорювання вимоги майнового характеру та за оспорювання вимоги немайнового характеру.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Згідно п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п. 8.1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Ураховуючи категорію справи, вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1827 грн. за оспорювання вимоги майнового характеру та 121 грн. 80 коп. за оспорювання вимоги немайнового характеру.

Отже, скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1827 грн. за оспорювання вимоги майнового характеру та 121 грн. 80 коп. за оспорювання вимоги немайнового характеру.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 31210206780010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов