Ухвала суду № 45706439, 16.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 27/167/10-4/16/10-27/189/10

Вищий господарський суд України у складі судді Чернов Є.В.,

розглянувши заявуГромадської спілки "Будівельник"про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 11.04.2011у справі№ 27/167/10-4/16/10-27/189/10 за позовом Прокурора Василівського району Запорізької області міста Василівка в інтересах держави в особі Фонду державного майна України доВідкритого акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин"треті особи: Дніпрорудненська міська рада; Громадська спілка "Будівельник"; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області провилучення з незаконного володіння та визнання права власності на гуртожиток та блок обслуговування вартістю 1 634 770,77 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.11.2010 у справі №27/167/10-4/16/10-27/189/10, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2011, відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2011 у справі №27/167/10-4/16/10-27/189/10 касаційні скарги Фонду державного майна України, прокуратури Запорізької області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2011 та рішення Господарського суду Запорізької області від 29.11.2010 залишено без змін.

Громадською спілкою "Будівельник" подано заяву в порядку розділу ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.04.2011 у справі №27/167/10-4/16/10-27/189/10.

Згідно з положеннями статті 11114 ГПК України Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на підставах неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 та пункту 3 частини першої статті 11119 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та до заяви повинні бути додані їх копії.

Однак, заявником не виконано зазначених вимог закону, оскільки до заяви не додано копії постанови Вищого господарського суду України від 27.11.2008 у справі №2-8/1582-08, на яку посилається заявник.

Згідно з частиною третьою статті 11118 ГПК України заява про перегляд рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частинами першою та другою статті 28 ГПК України визначено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Заяву від імені Громадської спілки "Будівельник" підписано - Приходько Ю.В., однак заявником не зазначено і не додано документів, що посвідчують посадове становище Приходько Ю.В. та повноваження на підписання даної заяви від імені Громадської спілки "Будівельник".

Пунктом 1 частини першої статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви повинні бути додані копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, заявником не дотримано вимог вказаної норми, оскільки не додано копій заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно з частиною другою статті 11119 ГПК України встановлено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, в силу підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Про те, заявником не дотримано зазначених вимог, оскільки до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Судова колегія Вищого господарського суду України зазначає, що судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України, поданої в порядку розділу ХІІ2 ГПК України, необхідно сплачувати за платіжними реквізитами, вказаними на офіційному веб-сайті Верховного Суду України. Так, станом на дату подання даної заяви, платіжні реквізити є такими: отримувач УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31213207700007, код платежу за бюджетною класифікацією - 22030002 "Судовий збір (Верховний Суд України, 060)".

Відповідно до частини другої статті 11120 ГПК України у разі, якщо заяву подано без додержання вимог, зокрема, статті 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути, а саме надати суду: копію зазначеного в заяві судового рішення від 27.11.2008 у справі №2-8/1582-08, на яке посилається заявник; документи, що підтверджують посадове становище Приходько Ю.В.; копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 11119, 11120 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Надати Громадській спілці "Будівельник" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 16.04.2015 року.

2. Попередити Громадську спілку "Будівельник" про те, що неусунення недоліків заяви протягом установленого строку є підставою для її повернення заявникові.

Суддя Є. Чернов