Ухвала суду № 45706412, 18.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 903/679/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Мачульського Г.М., Бакуліної С.В., Грейц К.В., Добролюбової Т.В., Чернова Є.В.,перевіривши заявуФізичної особи-підприємця ОСОБА_6

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 28.01.2015у справі№ 903/679/14за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_6доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофрукт" ЛТДпростягнення 351 818,33 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 07.10.2014 позов задоволено, стягнуто з Товариства на користь Підприємця 351818,33 грн, з них 322 767,98 грн заборгованості, 29 050,35 грн - 3 % річних, а також 7036,39 грн витрат по оплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 це рішення Господарського суду Волинської області від 07.10.2014 скасовано і прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2015 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України вказаної постанови Вищого господарського суду України від 28.01.2015, в якій просить переглянути зазначену постанову та справу направити на новий розгляд.

Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2009 у справі №21/105, від 25.02.2010 у справі №28/199, від 23.04.2012 у справі №6/5005/15514/2011, від 06.03.2012 у справі №5023/9475/11(5023/5521/11).

Перевіривши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія судів вважає, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові від 28.01.2015 у справі № 903/679/14, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції застосовуючи, зокрема, положення частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", залишив без змін постанову суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу будівельних матеріалів, 3% річних. При цьому суд касаційної інстанції не вважав, що накладна, за якою позивач відпустив відповідачу будівельні матеріали та яка підписана обома сторонами і скріплена їх печатками, є належним доказом виконання умов договору купівлі продажу, виходячи з того, що відсутня довіреність на отримання цих матеріалів, яка, як зазначено судами, видавалась конкретній особі, однак у матеріалах справ відсутня.

Водночас у постанові від 17.09.2009 у справі №21/105, на яку посилається заявник як на підставу для задоволення своїх вимог, суд касаційної інстанції за подібних підстав і предмета позову та однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежного правового висновку, вказавши, що оскільки поставка товару підтверджується накладною, підписаною керівниками-представниками сторін, то незважаючи на відсутність довіреності на отримання товарів у відповідача виник обов'язок їх оплатити, оскільки довіреність не є первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Допустити справу № 903/679/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя СуддіГ.Мачульський С.Бакуліна К.Грейц Т.Добролюбова Є.Чернов