Ухвала суду № 45706325, 25.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

25 червня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадщину за законом та усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Л.Д. про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадщину за законом та усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру за адресою:АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його племінниці ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. за реєстровим №1365, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 від 1 жовтня 2013 року.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру за адресою:АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1, зобов'язавши останнього передати ОСОБА_3 ключі від дверей зазначеної квартири №64 для безперешкодного доступу до неї.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справа надійшла до Апеляційного суду м. Києва 22 червня 2015 року.

24 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення справи до Голосіївського районного суду м. Києва, в зв'язку з тим, що він 23 червня 2015 року подав до суду першої інстанції заяву про виправлення описок у рішенні та заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Справа № 752/18470/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/9454/2015Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І. Враховуючи, те що відповідачем у справі подані до суду першої інстанції заяви про виправлення описок у рішенні та про ухвалення додаткового рішення у справі, без вирішення яких, суд апеляційної інстанції не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю, що справу необхідно повернути до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст.297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок у рішенні суду та розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, протягом десяти днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадщину за законом та усунення перешкод у користуванні спадковим майном, повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду заяви відповідача про виправлення описок в рішенні суду та заяви про ухвалення додаткового рішення, протягом десяти днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: