Ухвала суду № 45706055, 06.12.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/17027/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Ключник А.С.

м. Київ Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року про визнання неподаною та поверненню заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Хайгер Лізінг», ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Експрес-1» про визнання права власності, визнання недійсним протоколу загальних зборів та зобов'язання повернути майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року визнано неподаною та повернуто заяву про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ ФК «Хайгер Лізінг», ОСОБА_3, треті особи: ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ТОВ «Київ Експрес-1» про визнання права власності, визнання недійсним протоколу загальних зборів та зобов'язання повернути майно.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що про постановлення оскаржуваної ухвали він дізнався з інформації про відкриття виконавчого провадження і до часу подачі апеляційної скарги будь-яких повідомлень з суду першої інстанції про оскаржувану ухвалу апелянту не надходило, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року була направлена ОСОБА_3 19 вересня 2013 року, відомості про отримання останнім копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки судовий збір сплачений не в належному розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп., що є не належним розміром, а тому апелянтові необхідно доплатити судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до суду оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року про визнання неподаною та поверненню заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Хайгер Лізінг», ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Експрес-1» про визнання права власності, визнання недійсним протоколу загальних зборів та зобов'язання повернути майно залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: